Отправлено: 16.09.10 20:00. Заголовок: Власти Москвы составили черный список опасных пород собак
Власти Москвы составили перечень из 40 опасных пород собак, выгуливать которых можно только на коротком поводке и в наморднике. При этом запрещается, чтобы животных сопровождали лица, не достигшие 14 лет, и те, кто находится в состоянии опьянения, сообщили РБК в правительстве столицы.
Согласно законопроекту, угрозу для людей и других животных представляют собаки следующих пород: айну, акабаш, американский питбультерьер, американский стаффордширский терьер, анатолийский карабаш, английский мастиф, бельгийский мастиф, бордоский дог, бульмастиф, бультерьер, восточноевропейская овчарка, горская гончая, грецкая овчарка, доберман Владека Рошины, доберман-пинчер, ирландский волкодав, кавказская овчарка, канарская собака (перро де пресо канарио), кангал, канекорсо, кенгуровая собака, карельская медвежья собака, лангедокская пастушья собака, леопардовая гончая, мальорский бульдог (терро де мальоркин), маремма (маремоанхо-абруцкая пастушья собака), московская сторожевая, немецкая овчарка, немецкий дог, овчарка Дауфмана, ризеншнауцер, ротвейлер, румынская овчарка, среднеазиатская овчарка, супердог и його помесь с майконгом, тоса-ину (японская бойцовская собака), фила бразильеро, черный терьер, шарпей (китайская бойцовская собака), южнорусская овчарка.
Гражданам будет запрещено выгуливать одновременно более двух собак и гулять с животными на расстоянии менее 30 м от подъездов жилых домов и мест массового скопления людей. Кроме того, всех владельцев собак и кошек независимо от породы планируется обязать немедленно сообщать должностным лицам государственной ветеринарной службы обо всех случаях внезапного падежа или одновременной массовой болезни животных, а также об их необычном поведении.
Власти Москвы предполагают ввести запрет на содержание кошек и собак в коммунальных квартирах и в местах общего пользования многоквартирных домов без согласия всех проживающих там граждан. Использование кошек и собак для получения из них мяса и пушно-мехового сырья, а также их содержание без присмотра в закрытых транспортных средствах более 1 часа при температуре воздуха ниже 0 градусов и выше плюс 25 градусов также будет запрещено. При нежелании содержать животное собственник по закону будет обязан передать его иному физическому или юридическому лицу. 13 сентября 2010г. О как Юрий Михайлыч развлекается!
Да нет, видать много если двести с лишним милионов бюджетных денег потребовалось для создания уюта пчелкам. Как бы нас в улий не пересили такими темпами то.
Отправлено: 17.09.10 15:27. Заголовок: Вот он, пресловутый ..
Вот он, пресловутый проект Закона! Полностью! советую прочитать ОЧЕНЬ внимательно!
О разведении и содержании собак агрессивных пород в Российской Федерации.
Проект
Федеральный закон
О разведении и содержании собак агрессивных пород в Российской Федерации
Настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при разведении, купле-продаже, дарении, наследовании, содержании, обучении, изъятии и эвтаназии собак агрессивных пород, а также помесей собак бойцовых и некоторых служебных пород, опасных для человека в Российской Федерации; направлен на защиту жизни и здоровья граждан, обеспечение общественной безопасности. С этой целью он устанавливает государственный учёт, лицензирование содержания собак агрессивных пород, содержания и разведения собак агрессивных пород и купли-продажи собак агрессивных пород, правила содержания и ограничения разведения, купли-продажи, дарения и наследования собак агрессивных пород, а также помесей собак бойцовых и некоторых служебных пород опасных для человека. Федеральный закон устанавливает запреты на бои с участием названных собак, на ввоз их в Российскую Федерацию, на их выведение (кровосмешение при вязке) и другие запреты.
Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: собаки агрессивных пород, а также помеси собак бойцовых и некоторых служебных пород опасных для человека (далее - собаки агрессивных пород) — признанные таковыми настоящим Федеральным законом собаки пород, предками которых являлись бойцовые (травильные, охотничьи) собаки, а также служебные породы собак, разведение и содержание которых гражданами Российской Федерации и юридическими лицами разрешено законодательством Российской Федерации в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции, а также для исполнения обязанностей по устранению чрезвычайных ситуаций; эвтаназия собаки агрессивных пород — лишение жизни здоровой собаки агрессивных пород или ускорение смерти больной собаки агрессивных пород методом причинения минимума физических и психических страданий с немедленной потерей сознания или с глубоким полным обезболиванием с последующими действиями, вызывающими смерть; стерилизация (кастрация) собаки агрессивных пород — операция, целью которой является лишение собаки агрессивных пород способности к воспроизведению потомства; кровосмешение при вязке — тесное родственное разведение, спаривание особей находящихся в близком родстве; маркеры — полоса световозвращающей синтетической ткани, закрепленная на шее прошедшей стерилизацию (кастрацию) собаки.
Статья 3. Правовое регулирование содержания собак агрессивных пород в Российской Федерации
Правовое регулирование разведения и содержания собак агрессивных пород в Российской Федерации осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также федеральным законодательством в области охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общественного порядка, ветеринарии, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.
Статья 4. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления 1. К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относятся: 1) разработка и совершенствование законодательства в области разведения, купли-продажи, дарения, наследования, содержания, обучения, изъятия и эвтаназии собак агрессивных пород; 2) установление порядка и организация государственного учета собак агрессивных пород в Российской Федерации; 3) установление порядка и организация лицензирования содержания собак агрессивных пород, содержания и разведения собак агрессивных пород куплю-продажу собак агрессивных пород; 4) установление правил содержания собак агрессивных пород; 5) установление ограничений разведения, купли-продажи, дарения и наследования собак агрессивных пород; 6) установление запретов на бои с участием собак агрессивных лород, на ввоз их в Российскую Федерацию, на их выведение (кровосмешение при вязке) и других запретов. 2. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся: принятие законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации в области разведения, содержания, обучения собак агрессивных пород по вопросам, не урегулированным федеральным законодательством. 3. К полномочиям органов местного самоуправления относятся отдельные полномочия в области разведения, содержания, обучения собак агрессивных пород, переданные им в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Статья 5. Право собственности на собак агрессивных пород
1. Собаки агрессивных пород в Российской Федерации могут находиться в собственности граждан и юридических лиц, указанных в статье 6 настоящего Федерального закона. 2. Бесхозяйные собаки агрессивных пород, у которых нет собственника либо собственник которых отказался от права собственности на них, задерживаются и переходят в государственную или муниципальную собственность в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. 3. Безнадзорные собаки агрессивных пород, имеющие собственника и временно выбывшие из его попечения, а также собаки агрессивных пород, собственник которых неизвестен или место его пребывания неизвестно задерживаются и передаются на время розыска собственника лицам, имеющим право на содержание собак агрессивных пород в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Если в течение шести месяцев с момента заявления нашедшего о задержании собак агрессивных пород их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, указанные собаки переходят в государственную или муниципальную собственность, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Статья 6. Лица, имеющие право на разведение и содержание собак агрессивных пород
1. Граждане Российской Федерации и иностранные граждане (далее - граждане), имеющие на момент вступления в силу настоящего Федерального закона в собственности собак агрессивных пород, достигшие ко дню подачи заявления 18 лет, имеют право на их содержание при условии оформления лицензии в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Право на содержание сохраняется на срок жизни собаки при условии продлении лицензии. При отказе в выдаче соответствующей лицензии собака агрессивных пород подлежит изъятию в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. 2. Право на разведение и содержание собак агрессивных пород в Российской Федерации имеют: 1) государственные военизированные организации; 2) юридические лица с особыми уставными задачами; 3) организации, ведущие охотничье хозяйство; 4) организации, занимающиеся оленеводством и коневодством, отгонным скотоводством; 5) подразделения Российской академии наук, проводящие полевые работы, связанные с охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в труднодоступных и горных районах; 6) специализированные предприятия, ведущие охотничий зверобойный промысел; 7) кинологические питомники. 3. Разведение в Российской Федерации собак агрессивных пород гражданами запрещено. 4. Правительство Российской Федерации утверждает перечни собак агрессивных пород, право на разведение и содержание которых имеют организации указанные в пункте 2 настоящей статьи.
Статья 7. Государственный учет собак агрессивных пород
1. В целях учета сведений о племенных собаках агрессивных пород для идентификации, определения происхождения, установления продуктивности, регулирования численности собак агрессивных пород, их розыска осуществляется государственный учет собак агрессивных пород. 2. Государственный учет собак агрессивных пород представляет собой регистрацию собак агрессивных пород, включая безнадзорных и бесхозяйных собак. 3. Государственный учет собак агрессивных пород, находящихся в собственности: граждан; юридических лиц с особыми уставными задачами; организаций, занимающиеся оленеводством и коневодством, отгонным скотоводством; подразделений Российской академии наук, проводящих полевые работы, связанные с охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в труднодоступных и горных районах; специализированных предприятий, ведущих охотничий зверобойный промысел; кинологических питомников. осуществляется органами внутренних дел Российской Федерации. 4. Государственный учет собак агрессивных пород, находящихся в собственности государственных военизированных организаций осуществляется органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации. 5. Положение о государственном учете собак агрессивных пород утверждается Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также федеральным законодательством в области ветеринарии и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Статья 8. Лицензирование содержания собак агрессивных пород, разведения и содержания собак агрессивных пород, купли-продажи собак агрессивных пород
1. Содержание, разведение и содержание, купля-продажа собак агрессивных пород в Российской Федерации подлежит лицензированию. 2. Лицензии выдаются органами внутренних дел: 1) на содержание собак агрессивных пород гражданами; 2) на содержание собак агрессивных пород, разведение и содержание собак агрессивных пород, куплю-продажу собак агрессивных пород юридическими лицами с особыми уставными задачами; организациями, занимающимися оленеводством и коневодством, отгонным скотоводством; подразделениями Российской академии наук, проводящими полевые работы, связанные с охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в труднодоступных и горных районах, специализированными предприятиями, ведущими охотничий зверобойный промысел; кинологическим питомникам (кроме питомников военизированных организаций). 3. Лицензии военизированным организациям выдаются органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации. 4. Гражданин для получения лицензии на содержание собак агрессивных пород обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства следующие документы: 1) заявление по установленной форме; 2) документ, удостоверяющий личность гражданина; 3)медицинское заключение об отсутствии психического заболевания или заболевания алкоголизмом или наркоманией; 4) документ, подтверждающий прохождение курса обучения по разведению и содержанию собак агрессивных пород либо проверки знаний по разведению и содержанию собак агрессивных пород; 5) документ, подтверждающий факт постановки на государственный учет собак агрессивных пород; 6) документы, подтверждающие, что число собак агрессивных пород, содержащихся в жилых помещениях, составляет не более одной собаки на 15 метров жилой площади в квартире либо не более одной собаки соответствующем вольере; 7) письменное согласие на содержание в квартире собак агрессивных пород всех собственников жилого помещения, а также всех проживающих в квартире граждан. 5. Юридические лица с особыми уставными задачами для получения лицензии на содержание собак агрессивных пород, разведение и содержание собак агрессивных пород, куплю-продажу собак агрессивных пород обязаны представить в орган внутренних дел следующие документы: заявление по установленной форме руководителя органа внутренних дел; уставные документы, подтверждающие наличие особых задач; медицинские заключения об отсутствии у сотрудников, непосредственно занимающихся разведением и содержнием собак агрессивных пород, психического заболевания, заболевания алкоголизмом или наркоманией. 6. Юридические лица - организации, ведущие охотничье хозяйство; организации, занимающиеся оленеводством и коневодством, отгонным скотоводством; подразделения Российской академии наук, проводящие полевые работы, связанные с охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в труднодоступных и горных районах; специализированные предприятия, ведущие охотничий зверобойный промысел; кинологические питомники для получения лицензии на содержание собак агрессивных пород, разведение и содержание собак агрессивных пород, куплю-продажу собак агрессивных пород обязаны представить в орган внутренних дел следующие документы: заявление по установленной форме руководителей указанных организаций; уставные документы и иные документы, подтверждающие факт ведения названных видов деятельности; медицинские заключения об отсутствии у сотрудников, непосредственно занимающихся разведением и содержанием собак агрессивных пород, психического заболевания, заболевания алкоголизмом или наркоманией. 7. В заявлении граждан и юридических лиц указывается порода собаки (породы собак) агрессивных пород, которая находится в собственности. В заявлении юридического лица указываются сведения о породе собаки (породах собак) агрессивных пород, которую планируется приобрести. В заявлении перечисляются меры, принятые для обеспечения разведения и содержания собаки (собак) агрессивных пород. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. 8. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых документов или сведений либо представление им поддельных документов или неверных сведений; невозможность обеспечения содержания собаки либо необеспечение этих условий; недостижение гражданином возраста, установленного статьей 6 настоящего Федерального закона; непредставление медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к содержанию собак агрессивных пород; совершение повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или установленный порядок управления; отсутствие у гражданина постоянного места жительства; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. 9. В случае отказа в выдаче лицензии органы внутренних дел обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке. 10. Срок действия лицензии для граждан — один год со дня выдачи, а для юридических лиц пять лет со дня выдачи. Продление лицензии осуществляется в порядке установленном настоящей статьей. 11. Положение о лицензировании содержания собак агрессивных пород, разведения и содержания собак агрессивных пород, купли-продажи собак агрессивных пород и форма лицензий на содержание собак агрессивных пород, на разведение и содержание собак агрессивных пород, на куплю-продажу собак агрессивных пород утверждается Правительством Российской Федерации.
Статья 9. Содержание собак агрессивных пород
1. В течение года с момента вступления в силу Положения о лицензировании содержания собак агрессивных пород, разведения и содержания собак агрессивных пород, купли-продажи собак агрессивных пород и формы лицензий на содержание собак агрессивных пород, на разведение и содержание собак агрессивных пород, на куплю-продажу собак агрессивных пород, собственники собак агрессивных пород обязаны получить лицензию на содержание либо на разведение и содержание указанных собак. Граждане, являющиеся собственниками собак агрессивных пород и получившие лицензии, обязаны в течение одного месяца с момента получения лицензии на содержание обеспечить проведение специалистами ветеринарных учреждений стерилизации (кастрации) собак агрессивных пород и нанесение маркера. Стерилизация (кастрация) собак агрессивных пород должна осуществляться с обезболиванием и (или) применением наркоза. 2. При содержании собак агрессивных пород их собственники обязаны обеспечивать условия, соответствующие биологическим и индивидуальным особенностям собак, а также удовлетворять их потребности в пище, воде, сне, движении, естественной активности. 3. При содержании собак агрессивных пород собственники животных обязаны: 1) предотвращать причинение вреда собаками агрессивных пород физическому и (или) психическому здоровью граждан, их имуществу, имуществу юридических лиц, а также другим животным, за исключением животных, отнесенных к объектам охоты, находящимся в местах и в периоды разрешенных для охоты; 2) соблюдать требования законодательства в области охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общественного порядка, ветеринарии, настоящего Федерального закона; 3) по требованию ветеринарных специалистов представлять собак агрессивных пород для осмотра, диагностических исследований, профилактических прививок и обработок; 4) немедленно сообщать в ветеринарные учреждения и органы здравоохранения об укусах их собакой человека или животного и доставлять собаку агрессивных пород, нанесшую укус, в ближайшее ветеринарное учреждение для осмотра и 10-дневного карантина; 5) возмещать ветеринарным учреждениям фактические расходы, связанные с содержанием собак агрессивных пород в период карантина в размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации; 6) немедленно сообщать в ветеринарные учреждения о подозрении на заболевание собак агрессивных пород (внезапном падеже) и до прибытия ветеринарных специалистов изолировать этих собак (трупы собак). 4. Число собак агрессивных пород, содержащихся в жилых помещениях, определяется возможностью обеспечения им надлежащих условий содержания, и должно составлять не более одной собаки на 15 метров жилой площади в квартире либо в соответствующем вольере. При этом не должны нарушаться права собственников жилого помещения, а также всех проживающих в квартире граждан. 5. Обращение с собаками агрессивных пород при их содержании должно отвечать нормам гуманного отношения к собакам, исключающим побои, истязания, нанесениё физических и психических травм, иного вреда. 6. Запрещается: 1) проводить в Российской Федерации бои и иные зрелищные мероприятия с участием собак агрессивных пород, при проведении которых организуются поединки, драки, столкновения (в том числе натравливание) собак агрессивных пород друг с другом, другими животными; 2) ввозить на территорию Российской Федерации собак агрессивных пород и их помесей, опасных для человека, в том числе с последующим их разведением и продажей. Нарушение данного запрета влечет изъятие и эвтаназию собак агрессивных пород в порядке установленном статьей 14 настоящего Федерального закона. 3) осуществлять выведение (кровосмешение при вязке) собак агрессивных пород. Нарушение данного запрета влечет изъятие собак агрессивных пород в порядке установленном статьей 14 настоящего Федерального закона. 4) содержать собак агрессивных пород в местах общего пользования в коммунальных квартирах без согласия собственников жилья и всех проживающих в квартире граждан; 5) натравливать собак агрессивных пород на людей и других животных; 6) перевозить собак агрессивных пород на городском пассажирском транспорте; 7) выгуливать собак агрессивных пород в непосредственной близости от и на детских и спортивных площадках, территориях организаций здравоохранения, образования, культуры и спорта и в других местах, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления; 8) выгуливать собак агрессивных пород лицами, не являющимися собственниками собак и не владеющими соответствующей лицензией; 9) выгуливать собак агрессивных пород лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического либо токсикологического опьянения. 7. При выгуливании или при движении по населенному пункту собак агрессивных пород собственник собаки обязан: 1) принять меры направленные на обеспечение безопасности граждан, их имущества, имущества юридических лиц и животных, за исключением животных, отнесенных к объектам охоты, находящимся в местах и в периоды разрешенных для охоты; 2) держать собаку в строгом ошейнике, обеспечивающим сдавливание шеи собаки при рынке, на поводке, длина и прочность которого позволяет контролировать поведение собаки, но не более одного метра при движении по тротуару, пешеходной дорожке, обочине дороги, в местах скопления людей и при пересечении проезжей части, выводить собак из помещений или вводить в помещения только в наморднике.; 3) соблюдать установленный режим и иные правила охраны и использования животного мира и среды его обитания при нахождении с собаками агрессивных пород на территории природных комплексов. 8. Собственники собак агрессивных пород, имеющие в собственности или пользовании земельный участок, должны сделать доступную для обозрения надпись о наличии собаки агрессивной породы. 9. Правила содержания собак агрессивных пород утверждаются Правительством Российской Федерации.
Статья 10. Право на куплю-продажу, дарение и наследование собак агрессивных пород
1. Право на куплю-продажу собак агрессивных пород в Российской Федерации с целью последующего разведения и содержания имеют исключительно юридические лица, указанные в пункте 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, на основании соответствующей лицензии. 2. Юридические лица, имеющие право осуществлять куплю- продажу собак агрессивных пород, обязаны: 1) иметь соответствующие учредительные и регистрационные документы, лицензии на куплю-продажу собак агрессивных пород; 2) требовать от покупателя предъявления оформленной лицензии содержание или на разведение и содержание определенной породы собаки агрессивных пород; 3) обеспечивать учет продаваемых собак агрессивных пород а также хранение учетной документации в течение не менее 20 лет; 4) представлять в органы внутренних дел ежемесячно сведения о проданных собаках агрессивных пород, об их покупателях по форме, установленной органом внутренних дел. 3. Лицензия на куплю-продажу собаками агрессивных пород не дает права на открытие филиалов юридических лиц, созданных для реализации собак агрессивных пород. 4. Граждане Российской Федерации имеют право продать находящихся у них на законных основаниях на праве собственности собак агрессивных пород, на содержание которых получена лицензия, юридическим лицам, имеющим лицензию на содержание или на содержание и разведение или на куплю-продажу собак агрессивных пород с предварительным уведомлением органа внутренних дел. 5. Дарение и наследование собак агрессивных пород, на содержание которых получена лицензия, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на содержание собаки агрессивных пород. В случае смерти собственника собаки агрессивных пород до решения вопроса о наследовании и получения лицензии на содержание собаки агрессивных пород указанная собака незамедлительно изымается органом внутренних дел.
Статья 11. Порядок взимания платежей при выдаче лицензий, продлении срока их действия
За выдачу лицензий на содержание собак агрессивных пород, на разведение и содержание собак агрессивных пород, на куплю-продажу собак агрессивных пород, за продление сроков действия указанных лицензий с юридических лиц и граждан взимаются единовременные сборы. Размеры указанных сборов определяются исходя из организационных и иных расходов, связанных с выдачей указанных документов, и утверждаются Правительством Российской Федерации.
Статья 12. Аннулирование лицензий
1. Лицензии на содержание собак агрессивных пород, на разведение и содержание собак агрессивных пород, на куплю-продажу собак агрессивных пород аннулируются органами, выдавшими эти лицензии, в случаях: 1) добровольного отказа от указанных лицензий либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника собаки; 2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими вопросы разведения, содержания и обучения собак агрессивных пород; 3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий. Принятию решения об аннулировании лицензий по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой настоящей статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии органом, выдавшим лицензию. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений. 2. Решение об аннулировании лицензии может быть обжаловано собственником (владельцем) собаки агрессивных пород в судебном порядке. 3. В случае аннулирования лицензий повторное обращение за их получением возможно для юридических лиц - по истечении одного года со дня их аннулирования, а для граждан - по истечении шести месяцев со дня их аннулирования. 4. В случае добровольного отказа от лицензий сроки для повторного обращения за их получением не устанавливаются.
Статья 13. Изъятие собак агрессивных пород
1. Изъятие собак агрессивных пород производится: 1) органами внутренних дел в случаях: отсутствия лицензий на содержание собак агрессивных пород, на разведение и содержание собак агрессивных пород, на куплю-продажу собак агрессивных пород; аннулирования в установленном порядке указанных лицензий; нарушения юридическими лицами или гражданами установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил разведения, содержания, покупки, продажи собак агрессивных пород до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; смерти собственника собаки агрессивных пород до решения вопроса о наследовании собаки; ликвидации юридического лица; 2) таможенными органами в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации; З) иными органами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 2. Порядок изъятия собак агрессивных пород определяется Правительством Российской Федерации. 3. Изъятые органами внутренних дел и иными органами, а также конфискованные таможенными органами собаки агрессивных пород подлежат передаче юридическим лицам, обладающим правом на содержание собак агрессивных пород или разведение и содержание собак агрессивных пород в Российской Федерации. 4. Собаки агрессивных пород, указанные в пункте 3 настоящей статьи в случае их невостребованности подлежат эвтаназии в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 14. Контроль за разведением и содержанием собак агрессивных пород
1. Контроль за разведением и содержанием собак агрессивных пород в Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляют органы внутренних дел в порядке, утверждаемым Правительством Российской Федерации. 2. Должностные лица органов внутренних дел, наделенные обязанностями осуществления контроля за разведением и содержанием собак агрессивных пород в Российской Федерации, имеют право: производить осмотр собак агрессивных пород в местах их разведения и содержания; требовать от юридических лиц и граждан представления документов - или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Статья 15. Контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона
1. Контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляют в пределах своей компетенции: а) органы внутренних дел; б) органы государственного ветеринарного надзора; в) органы государственного санитарно-эпидемиологического надзора; 2. Должностные лица указанных в настоящей статье органов при осуществлении полномочий за соблюдением требований настоящего Федерального закона имеют право: а) получать полную и достоверную информацию, касающуюся содержания собак агрессивных пород; б) составлять акты по результатам проверки и протоколы об административном правонарушении; в) привлекать виновных лиц к административной ответственности в установленном порядке; г) осуществлять иные действия в пределах своей компетенции.
Статья 16. Мероприятия по реализации настоящего Федерального закона
Правительство Российской Федерации в течение 90 дней с момента вступления в силу настоящего Федерального закона утвердить положение о государственном учете собак агрессивных пород, положение о лицензировании содержания собак агрессивных пород, разведения и содержания собак агрессивных пород, купли-продажи собак агрессивных пород и форму лицензий на содержание собак агрессивных пород, на разведение и содержание собак агрессивных пород, на куплю-продажу собак агрессивных пород, порядок изъятия собак агрессивных пород, порядок учета собак агрессивных пород, размеры возмещения ветеринарным учреждениям расходов, связанных с содержанием собак агрессивных пород в период карантина.
Отправлено: 17.09.10 16:19. Заголовок: Блин! Я что , не име..
Блин! Я что , не имею права держать бульмастифа? Ну, ладно, на содержание могут дать лицензию. Стерилизуют.
Мне вот, что непонятно. Питомники останутся, а покупателей не будет. Сколько питомников нужно, чтобы обеспечить тех, кто имеет право держать собак? Один на регион, примерно.
Короче, собаки останутся в зоопарке. Поправьте, если я ошибаюсь.
Отправлено: 17.09.10 19:02. Заголовок: Может, не примут?? :..
Может, не примут?? Что-то у нас на породном все спокойно, народ прикалывается...
Смешные законы можно найти и заграницей: В Оклахоме собакам запрещено собираться в группы, числом три и более, если они не имеют специального разрешения, подписанного мэром города. В Сан Франциско запрещается выпускать на улицу слонов, если только их не ведут на поводке. В Айдахо запрещено рыбачить, сидя на верблюде. В Балтиморе не разрешается приходить в театр со львами. В Аризоне под угрозой штрафа запрещено класть спать осла в ванной. Если вы в Техасе, даже не думайте стрелять по бизонам со второго этажа отеля. В Аляске запрещается будить медведей, чтобы их сфотографировать, а также, выбрасывать живых лосей из самолета. В городе Гейлсбур в Иллинойсе под угрозой штрафа в 1000 долларов запрещается бить крыс бейсбольной битой. В Северной Каролине запрещается использовать слонов для вспашки полей. В городе Хейден в Аризоне вам грозит штраф, если вы будете приставать к лягушкам. В Огайо особым законом запрещено предлагать рыбам спиртные напитки. В Атланте особым постановлением запрещается привязывать жирафов к телефонным столбам или уличным фонарям.
Сообщение: 2087
Настроение: бывает
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Гондурас, Московская Область
Репутация:
3
Отправлено: 17.09.10 23:03. Заголовок: Марина пишет: это б..
Марина пишет:
цитата:
это будет очередная кормушка для чиновников.
Так они под себя законы и пишут. Мне вот что не понятно, у нас в стране что, всё так здорово, у нас нет голодающих пенсионеров, верой и правдой работавших на эту страну и отдавшие ей всё здоровье и силы, у нас нет матерей-одиночек, горбатящихся на 3-х низкооплачиваемых работах, дабы ребетёнка прокормить, так что ли ??? Эти мерзавцы уже не знают чем оправдать свои гос.дачи и служебные авто, и это "слуги народа". Глупость и дебелизм этого документа поражает, ну например: Smorodina пишет:
Есть группа Ретриверов, куда кроме Лабра входит Голден, Курчавошёрстный и кто-то ещё, так что, только Лабр агрессивен ? Хотя даже это высказывание наводит на размышления - а господа - законотворцы ваще собак то в живую видели, или только из окна персонального авто ? Я прям так и представляю, как В.В.П. идёт на свою Кони лицензию брать Далее, сколько у нас чисто-Российских пород, а вот почти все из этого списка ( Русский той, Русский спаниэль, Питерская орхидея и РПБ не вошли) , Smorodina пишет:
цитата:
овчарка южнорусская
цитата:
овчарка среднеазиатская
цитата:
овчарка восточноевропейская
цитата:
терьер русский черный
цитата:
овчарка кавказская
Это именно то, чем наша страна гордилась , а теперь что, в угоду Пчеловоду похерим и это? Бред полный...
Отправлено: 18.09.10 11:23. Заголовок: Вот нашли в простора..
Вот нашли в просторах интернета письмо Мычко Е. "Бей собак- спасай Россию"
Нашим чиновникам, видимо, в очередной раз не хватает денег - вот такая беда! И огляделись они по сторонам: где бы взять-то, может, кто подаст по широте души? Но никто не несет, не хочет… Мало что не хочет, решили чиновники, а если заставить. Вот только кого, кто еще неохваченный? И углядело недремлющее око закона собак «агрессивных пород»! Науке, правда, такой зверь неизвестен, но зато известен думцам. Более того, законотворцы точно знают, что эти самые собаки есть проблема архиважная и первостатейная, других у нас в стране просто нет, видать, закончились.
Так на свет появился проект ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА (!!!) «О разведении и содержании собак агрессивных пород в Российской Федерации» на 13 листах с пояснительной запиской еще на 3 страничках. Читать этот проект слабонервным не рекомендуется, поскольку сей опус поражает одновременно крайней безграмотностью, откровенным цинизмом, наплевательским отношениям к гражданам Российской Федерации и явной агрессивностью авторов. Однако коль скоро проект создан, значит это кому-то нужно, точнее выгодно. И еще как выгодно, поскольку собаководы должны будут понести в казну денежку, а не захотят, то собак у них поотбирают и убьют. Не больше и не меньше: или плати, сколько велят, или прощайся со своим четвероногим! А поскольку вводится не просто налог на собак, а лицензия, то придется ради ее получения ручки золотить, на лапу давать, барашков в бумажке нести и совершать все прочие, что суровый уголовный кодекс толкует, как дача взятки должностному лицу. И без взятки этой самой, дорогие собаководы, нам не обойтись, что становится совершенно ясно по прочтении проекта. Вот почему придется нам, владельцам собак тех самых «агрессивных пород», отстаивать свои конституционные права и объяснять «слугам народным», что они в который раз заняты не своим делом.
Итак, будем разбираться по порядку - Пояснительная записка. Начало просто-таки эпическое. «На территории России собаки бойцовых пород атакуют людей с угрожающей частотой» [1]. Оказывается частота бывает угрожающей и не очень, - это что-то новое в физике. А вот следующий абзац – это готовая Нобелевка в области психологии. «Причинами агрессии собак являются неправильное разведение, содержание и обучение». И зачем только маститые ученые, какие как З.Фрейд, К. Лоренц, Э. Фромм и десятки других, не менее знаменитых, всю жизнь занимались изучением феномена агрессии и так и не пришли к единому выводу о том, что это такое и каковы его корни? Наши думцы проблему решили в четырех словах: правильно разводить, содержать и кормить – и усе! Господа законотворщики, вы одной этой фразой показали, что не имеете представления о генетике (то самое разведение) и влиянии среды (содержание, обучение), иными словами, наследуется признак или приобретается индивидуально, но потомству уже не передается. Может, стоило до писания записки книжки по животноводству почитать, а то уж больно грубые ляпы получаются?! А дальше следует то, что в научных кругах называется подтасовка фактов и пропалывание статистики, иначе говоря, вранье! «В Англии собачьи бои с участием питбулей и других не менее агрессивных пород запрещены с 1835 года, а численность собак бойцовых пород взята под строгий контроль». Не было этого - п
Отправлено: 18.09.10 12:42. Заголовок: Обманул нас Булгаков..
Обманул нас Булгаков-то! Живет и здравствует Полиграф Полиграфыч. Мало того, размножился "кровосмешением при вязке" и во власть пробился. Очень страшно. Кто творит законы? ...м-даа...
Отправлено: 18.09.10 14:15. Заголовок: Марина пишет: А по ..
Марина пишет:
цитата:
А по поводу Лужкова еще поспорить можно. Вон скока стали на его защиту. Ведь он то точно на ЭТУ страну работает.
Кто встал на его защиту, прихлебатели и те кто от него зависят те кто понимают уберут его полетят и ихние головы. Да и пенсионеры (не все) получающие лужковские надбавки. Работа на страну, гдеш его работа? Снос культурного наследия выводя его из разряда этого наследия и снятие абривиотуры"охраняется государством" под благородной лечиной строительства басейна а потом опа ТЦ. или может Химкинский лес, СНТ "Речник", недавняя перла "Город по присмотром видеокамер" и тд. Пчеловод уже политический труп. А сейчас огония как бы от.....ца и не сесьть. А уж собачки их вообще не интересуют. Марина пишет:
Отправлено: 21.09.10 13:48. Заголовок: Читаешь этот проект ..
Читаешь этот проект закона, и понимаешь, что сочинить его можно было в состоянии глубокго моразма, создатели проекта, пишут о вещах о которых не имеют ни малейшего представления, становиться горько и обидно за всех нас, что приходиться быть заложниками бездушных и неумных хапуг.
Судя по отношению государства ко мне, мы даже не знакомы.
Вот та же фигня... marvelous_lions пишет:
цитата:
приходиться быть заложниками бездушных и неумных хапуг
Совсем бездушных, полностью безголовых ,но.... приходится! Лично для меня слабым утешение служит хотя бы то, что начиная с Е.Б.Н. я за всякую "демократическую " дрянь не голосовал ни разу. Смысла в этом нет никакого. Мой одногрупник жил в доме, соседствующим с Белым Домом, если смотреть с набережной, стоя спиной к гостинице "Украина", то это первый дом слева от Белого. Жил он на третьем этаже, и всё преступление Ельцинской комарильи в 1993 видел своими глазами, хотя по квартире часто приходилось ему и домашним перемещаться ползком - я сам потом видел пулевые отверстия в стёклах и в стенах его квартиры. А дом у них такой квадратный, с внутренним двориком, так вот во дворике этом РАССТРЕЛИВАЛИ людей из автоматов, хотя по ТВ говорили, что только на стадионе. Друг мой после этих событий срочно продал эту квартиру и переехал в Марьино, в новостройку без метро и с мин-ой инфраструктурой, но подальше от места , где расстреливают своих граждан. Поэтому , мне кажется, что Стася пишет:
цитата:
разве страна и государство, это не мы?
Нет, не мы, а пчеловоды и прочие .... А мы - это биологический балласт, количеством которого можно играть себе в угоду.
Судя по отношению государства ко мне, мы даже не знакомы.
Аналогично... Читаешь закон и понимаешь - что было бы очень смешно, если не было бы так грустно... Меня начал мучить вопрос - а как определяется "помеси собак бойцовых и некоторых служебных пород опасных для человека". Породистая - понятно. У нее есть родословная. А помесь? Кто докажет, что данная собака - это помесь собаки бойцоовй или служебной породы?????
Отправлено: 26.09.10 23:29. Заголовок: мам, ты немного во в..
мам, ты немного во времени ошиблась, цитируемое тобой письмо и закон аж от 2007 года. Стася цитирует газетную статью, которая еще ни о чем не говорит и даже не существует еще такого законопроекта, а тем более закона. Так что можно расслабиться, правда пока... Но там будет совсем все по другому звучать, а может и не будет звучать вообще!
Лужков, конечно, обеспечил себе безбедное существование до 12-го колена. Но как посравнить зарплаты и пенсии москвичей и даже ближайших подмосквичей, так к Лужкову хотелось от Громова перебежать... Но другой точно тока об народе будет заботиться. Возможно даже в ущерб себе. Это уж как водится. Неважно, кто будет этот другой.
И я переживаю, правда за деньги. Комуж они теперь достануться "несчастные". Мож и нас незабудут и позовут на раздачу праздничных слоников. Воб развернулись бы, я б приют построила. И закон протолкнула бы о списке опасных пород людей (подвид чиновник). А он безмерно большой!
Отправлено: 29.10.10 10:29. Заголовок: Да не с того они нач..
Да не с того они начали. Главное человеческий фактор. Собаки престижных питомников любых пород не попадают в сводки происшествий. Там другой подход к содержанию. Хотя содержат не по одному десятку. А лицензии изменят тока благосостояние чиновников. Мы это уже обсуждали, только надеялись, что до принятия закона еще долго. Ан нет...
Отправлено: 29.10.10 11:45. Заголовок: Но это же пока не пр..
Но это же пока не принятый законопроект, как я поняла, т.е. еще могут изменить что-нибудь, надеюсь в удобную для нас сторону! а то как заводчику или владельцу питомника свой десяток собак выгуливать, не более двух собак! еще скорее всего в наморднике и на поводке! а если у меня йорки, что мне тоже не более двух выгуливать?
еще могут изменить что-нибудь, надеюсь в удобную для нас сторону!
А вот этого точно никогда не будет. Вариант один перебираться жить за город и выгуливать на территории участка. Как я поняла ограничение количества собак введут только в квартирах. А вообще конечно ответственность какая-то должна быть. А то заводят люди серьезных собак, а заниматься,воспитывать и следить за ними не хотят, да еще на цепь сажают, вот и получаются неприятности. Вот если бы хоть одного хозяина,содержащего пса на цепи, самого посадить на эту цепь, да кормить иногда забывать, интересно через какое время он озвереет?
Отправлено: 29.10.10 14:07. Заголовок: Людмила "...При ..
Людмила "...При этом число питомцев в одной квартире законом не ограничили." Все летом перееду на дачу, а то еще посчитают, что дратхаар, акита и веймаранер относятся к опасным породам! А Буся у меня самой грозной, страшной и опасной породы, вчера чуть овчарку не загрызла)))))
Группа единороссов во главе с председателем комитета по охране природных ресурсов Евгением Туголуковым внесла в Госдуму законопроект «Об ответственном обращении с животными», содержащий нововведения в этой области.
В частности, впервые вводится положение о животных-компаньонах. К ним отнесены как обычные для россиян домашние животные — кошки, собаки, лошади, морские свинки и хомячки, так и редко встречающиеся — хамелеоны и членистоногие. К животным-компаньонам отнесены также попугаи и ястребы.
Присутствует перечень потенциально опасных пород собак, к содержанию которых устанавливаются особые требования — дрессировка, обязательная регистрация, выгул только в наморднике и с поводком. В него вошли американский питбультерьер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, кавказская овчарка, анатолийский карабаш, алабай и американский стаффордширский терьер.
Законопроект устанавливает обязанности владельцев животных по обеспечению для них полноценных условий для проживания. Не допускаются истязания животных, нанесение им побоев, увечий, травм, жестокое умерщвление животных, натравливание животных на человека или других животных. Устанавливается перечень условий, при которых допускается умерщвление животного: если оно неизлечимо больно, напало на человека и нанесло ему вред (за исключением служебных животных).
При отлове бродячих животных предусмотрены только их лечение и кастрация.
Все опасные, по мнению законодателей, породы собак будут подлежать обязательной регистрации, остальных животных будут регистрировать по желанию хозяев. Это позволит создать базу данных, в том числе и потерявшихся животных. По желанию хозяев, животному может быть введен электронный чип с полной информацией о нем.
Особые требования устанавливаются при обращении с животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях — подобные зрелища допускаются только при наличии разрешения на проведение мероприятия, выдаваемого территориальными органами уполномоченного федерального органа власти. Запрещается проведение боев животных, в том числе с участием человека (коррида) и других мероприятий, включающих в себя нанесение травм и увечий животным. Не допускается жестокое обращение с животными при дрессировке.
В пояснительной записке к документу уточняется, что его действие не распространяется на диких, сельскохозяйственных и синантропных животных. То есть требования о гуманном обращении не распространяется на тараканов и домовых мышей.
Так, в статье 245 УК отмечается, что жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских, корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних — наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года.
То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой — наказывается штрафом в размере от 100 до 300 тысяч рублей, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Отправлено: 23.03.11 20:31. Заголовок: ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ ..
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ
на проект федерального закона № 458458-5 "Об ответственном обращении с животными", внесенный депутатами Государственной Думы Е.А.Туголуковым, В.Р.Мединским, А.Н.Нюдюрбеговым и др.
Правительством Российской Федерации рассмотрен проект федерального закона.
Законопроектом предлагается урегулировать отношения по обращению с животными-компаньонами, служебными животными, животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях.
Устанавливаемые законопроектом требования при обращении с животными в целом согласуются с общепринятыми этическими нормами, направленными на реализацию принципов гуманного отношения к животным и защиту их от жестокого обращения, развитие просветительской деятельности в сфере обращения с животными.
По законопроекту имеются следующие замечания.
В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. В связи с этим, а также с учетом положений статей 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19 законопроекта, применимых ко всем животным, действие законопроекта следует распространить на отношения по обращению с любыми животными (кроме диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы). При этом законопроект необходимо дополнить положением, устанавливающим требования при обращении с продуктивными и лабораторными животными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 законопроекта владелец животного это собственник животного либо иное лицо, на содержании которого находится животное. Данное определение не в полной мере соотносится с ГК.
Пункт 7 той же статьи следует дополнить указанием на передвижные и стационарные дельфинарии и аквариумы, кинематограф и телевидение. В определении понятия "корм для животных" (пункт 8 статьи 2 законопроекта) используется термин "продовольственный продукт", определение которого в законодательстве Российской Федерации отсутствует.
Статью 4 законопроекта необходимо дополнить ссылкой на муниципальные правовые акты, поскольку статьей 231 ГК предусмотрено полномочие органа местного самоуправления по установлению порядка использования безнадзорных животных, поступивших в муниципальную собственность.
Часть 5 статьи 8 законопроекта следует дополнить словами ", за исключением случаев нештатной ситуации, когда их применение вызвано необходимостью недопущения нанесения животными вреда здоровью других животных или людей или в случае угрозы их жизни".
Части 2 и 3 статьи 9 законопроекта относят установление порядка получения разрешений на осуществление подготовки (дрессировки) служебных животных и проведение испытаний (комиссионной проверки) по окончании подготовки (дрессировки) служебных животных исключительно к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, однако значительное количество служебных животных используется в деятельности федеральных органов государственной власти для выполнения возложенных на них задач и функций. Кроме того, установленное указанными положениями правовое регулирование потребует соответствующего дополнения статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Законопроектом предлагается отнести некоторые вопросы в области обращения с животными к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Вместе с тем ни законопроектом, ни перечнем актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению или принятию в связи с принятием законопроекта, не предусматривается внесение изменений в пункт 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), который содержит перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых ими самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 статьи 263 Федерального закона № 184-ФЗ, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.
Финансовое обеспечение указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета (пункт 7 статьи 263 Федерального закона № 184-ФЗ). Следует отметить, что реализация законопроекта потребует дополнительных расходов федерального бюджета в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации. Между тем в финансово-экономическом обосновании к законопроекту указано, что его принятие не потребует передачи финансовых ресурсов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.
Пунктом 7 статьи 22 законопроекта предлагается отнести к полномочиям субъектов Российской Федерации утверждение правил утилизации трупов животных.
Однако в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" (далее - Закон "О ветеринарии") законодательство Российской Федерации в области ветеринарии относится к полномочиям Российской Федерации, а к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению. Ряд полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных законопроектом, противоречит Закону "О ветеринарии". В частности, пунктом 4 части 1 статьи 12 законопроекта устанавливается, что при содержании животных их владельцы обязаны обеспечивать своевременное оказание животным квалифицированной ветеринарной помощи и своевременное проведение обязательных профилактических ветеринарных мероприятий, в том числе в соответствии с требованиями нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Вместе с тем согласно статье 2 Закона "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации не включает в себя муниципальные правовые акты.
Ссылку на органы местного самоуправления следует исключить из пункта 1 части 1 указанной статьи законопроекта, а пункт 8 части 1 изложить в следующей редакции: "Крутой соблюдать правила утилизации и уничтожения трупов животных.".
Статьей 23 законопроекта установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются законодательством Российской Федерации об организации местного самоуправления в Российской Федерации и законопроектом. В частности, статьей 18 законопроекта к полномочиям органов местного самоуправления отнесено размещение заказов на выполнение работ по отлову безнадзорных животных. Однако Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) такое полномочие не предусмотрено.
Установленные законопроектом полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными как не отнесенные Федеральным законом № 131-ФЗ к вопросам местного значения являются государственными полномочиями, которые могут передаваться для осуществления органам местного самоуправления в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона № 131-ФЗ. Законопроект следует привести в соответствие с этой статьей.
В соответствии со статьей 13 законопроекта регистрация животных осуществляется с целью формирования единой базы животных на уровне субъектов Российской Федерации. При этом порядок формирования такой базы законопроектом не определен.
Из статей 18 и 19 законопроекта следует, что безнадзорные животные подлежат отлову, в целях которого органы государственной власти и местного самоуправления размещают в установленном порядке заказы по выполнению соответствующих работ, и помещению в приюты, из которых животные могут быть переданы физическим и юридическим лицам, что не соответствует статьям 230 и 231 ГК, согласно которым лицо вправе самостоятельно задержать безнадзорных животных и приобрести право собственности на них в порядке, установленном данными статьями. При отказе лица от приобретения в собственность таких животных они поступают в муниципальную собственность.
Статьей 24 законопроекта предусматривается, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований федерального закона осуществляет федеральный орган государственной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору за обращением с животными. Вместе с тем полномочиями в области обращения с животными, в том числе функциями по контролю и надзору за обращением с животными, в настоящее время ни один федеральный орган исполнительной власти не наделен. Для реализации положений законопроекта потребуется создание значительного количества мест для свободного выгула животных, а также приютов. В связи с этим срок вступления в силу законопроекта нуждается в уточнении.
Правительством Российской Федерации законопроект поддерживается при условии учета высказанных замечаний.
Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации В.Володин
_______
Рассмотрение законопроекта Государственной Думой принять законопроект в первом чтении; представить поправки к законопроекту в тридцатидневный срок со дня принятия постановления 23.03.2011
Сообщение: 2977
Настроение: его нет...нигде...
Зарегистрирован: 26.11.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 24.03.11 12:42. Заголовок: Комитет Государствен..
Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии
На поручение Совета Государственной Думы от 9 декабря 2010 года (протокол № 2450, пункт 46)
Заключение по проекту федерального закона № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными», внесённому депутатами Государственной Думы Е.А. Туголуковым, В.Р. Мединским, А.Н. Нюдюрбеговым, Л.В. Пепеляевой, Ю.Н. Волковым, В.А. Пехтиным, В.П. Таскаевым, Н.В. Расторгуевым, М.Н. Гасановым (первое чтение)
По представленному проекту федерального закона № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» (далее – законопроект) сообщаем следующее. Положение пункта 3 статьи 22 законопроекта, согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится утверждение правил передачи животных в приют, необходимо согласовать с положением статьи 12 законопроекта об установлении указанными органами порядка передачи животных в приют. Согласно пункту 4 статьи 22 законопроекта органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок выдачи разрешений на осуществление культурно-развлекательных мероприятий с использованием животных, однако в соответствии с частью 1 статьи 8 законопроекта уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает порядок проведения культурно-зрелищных мероприятий. Положение пункта 5 статьи 22 законопроекта, в соответствии с которым к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится утверждение правил выдачи разрешений на подготовку (дрессировку) служебных животных, требуется согласовать с частью 2 статьи 9 законопроекта, в которой идёт речь о порядке подготовки (дрессировки) служебных животных. Согласно пункту 6 статьи 22 законопроекта к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится утверждение правил выдачи свидетельства о прохождении специального обучения. Данное положение необходимо согласовать с положением статьи 15 законопроекта, в соответствии с которым уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает порядок выдачи указанного свидетельства. В соответствии с пунктом 7 статьи 22 законопроекта к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации относится утверждение правил утилизации трупов животных. Однако в пункте 8 части 1 статьи 12 законопроекта речь идет о порядке утилизации трупов животных установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Обращаем также внимание на необходимость унифицировать наименования органов государственной власти, осуществляющих функцию государственного контроля за обращением с животными. Кроме того, полагаем, что «федеральный орган государственной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору за обращением с животными», является федеральным органом исполнительной власти. Часть 3 статьи 26 законопроекта необходимо исключить, поскольку нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, издаваемые на основании и во исполнение федеральных законов, не должны противоречить федеральным законам. Полагаем, что принятие данного законопроекта потребует внесения изменений в пункт 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», содержащий перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, который согласно пункту 4 статьи 263 не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и (или) дополнений в пункт 2 указанной статьи. Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в перечень вопросов местного значения, для решения которых органы местного самоуправления обладают определенными полномочиями, не входят вопросы местного значения в области обращения с животными. В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного Федерального закона перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в данный Федеральный закон. Положения статьи 14 законопроекта содержат понятия «места общего пользования», «многоквартирные жилые дома» и «жилой дом», которые нуждаются в корректировке в соответствии с нормами жилищного законодательства. Полагаем также, что использовать понятие «действующее законодательство» (абзац второй части 2 статьи 20 законопроекта) некорректно, поскольку нормы недействующего законодательства применяться не могут. По законопроекту имеются замечания юридико-технического характера, переданные в комитет в рабочем порядке.
Сообщение: 3147
Настроение: бывает
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Гондурас, Московская Область
Репутация:
5
Отправлено: 30.03.11 19:51. Заголовок: Ну не надо, привели ..
Ну не надо, привели они сей опус в более-менее божеский вид... И собаки Дауфмана заодно с доберманом Владека Рошины теперь там нет (видимо, пусть сам Владек и отвечает)..., но вот что странно:В новой редакции есть такая порода как АЛАБАЙ ! Люди, КТО ЭТО ??? У нас таких НЕТ! Правда, у нас есть по старой редакции - Среднеазиатская овчарка, а собы с Международной родухой так те ваще - Центральноазиатская овчарка, что соответствует каталогу пород собак, составленный Dr. Gabriella Liеharie. Но АЛАБАЙ ....да откуда у нас-то.... Так что вот такая работа над ошибками...
Отправлено: 30.03.11 20:13. Заголовок: да пипец .а главно..
да пипец .а главное о чем это все гласит-О ВСЕЗНАЙСТВЕ И НАГЛОСТИ (ХОТЬ БЫ В РКФ ЧТО ЛИ ОБРАТИЛИСЬ ЗА КОНСУЛЬТАЦИЕЙ (ВОТ ТАК ОНИ ВСЕ ЗАКОНЫ ИЗДАЮТ .......ГДЕ МЫ ЖИВЕМ
Сообщение: 3154
Настроение: бывает
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Гондурас, Московская Область
Репутация:
5
Отправлено: 30.03.11 20:45. Заголовок: аркон пишет: ХОТЬ Б..
аркон пишет:
цитата:
ХОТЬ БЫ В РКФ ЧТО ЛИ ОБРАТИЛИСЬ
Людмила Николаевна, я бы даже так сказал : Дорогая Людмила Николаевна.... Обращение в РКФ создаёт впечатление ИХ не знания вопроса, что само по себе БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!! Вроде бы было обращение к народу ЗА/Против "полиции" (это слово с большой буквы я не напишу никогда), все, даже кадровые работники МВД (кроме Р.Нургалиева) были против - а врезультате : "Спасибо Вам за понимание!" А кому какое дело как Евсюковых называются - Милиция, полиция... Падонки они и есть падонки... А вот тем кто верой и правдой служил своему народу и стране в Милиции - ....неприятно всё это..... Так что обращение за консультацией в РКФ , думаю, само по себе не возможно, и не желательно - их же там могут "уму-разуму" научить.... А это обидно для "Народных Избранников". Да если бы только в них было дело...
Мариш, так всем азиатским миром в напряжении - пронесёт/ не пронесёт.... Марин, такая фигня, я в On-line ни тебя ни Лады не вижу, ну с Ладусей у нас одна точка доступа - через роутер, а тебя почему не вижу никогда ???
http://www.1tv.ru/news/social/173573 "До 1 июля 2012 года владельцы таких животных должны пройти обязательную регистрацию животных. Если животное достигает возраста 18 месяцев, то это животное должно пройти курс дрессировки, - говорит депутат Госдумы Лиана Пепеляева. - Кроме того, владельцы таких животных, которые осуществляют выгул, должны пройти соответствующее обучение". В список потенциально опасных собак попали семь пород. Это - американский питбультерьер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, анатолийский карабаш, американский стафордширдский терьер, кавказская овчарка, алабай, а также метисы всех указанных пород. Разумеется, должны быть намордники и поводки. Запрещено будет гулять с такими собаками несовершеннолетним и инвалидам. За нарушение норм закона предусматривается штраф в 5 тысяч рублей, конфискация животного и арест хозяина на 15 суток.
Куда в очередь на обучение выстраиваться???? Кому деньгу сдавать???
Пы.Сы.: irixix Иришка узнала??? Александр Ольчев- наш инструктор по воспитанию, еще не достигшей 18 месячного возраста собаки!
Отправлено: 01.04.11 21:04. Заголовок: Александр Власенко ..
Александр Власенко
Госдумские двоечники, или О безответственном отношении к животным и их владельцам
«Москва, 24 марта. Вчера российские парламентарии приняли в первом чтении законопроект об ответственном обращении с животными, передает ИТАР-ТАСС. Проект закона был разработан депутатской группой под руководством председателя комитета по природным ресурсам Евгения Туголукова. На пленарном заседании документ представил член профильного комитета Владимир Мединский». Всё-таки приняли. Ну, сами виноваты, господа депутаты. Ибо не должны были. Законопроект настолько плохонек (безграмотен, несостоятелен, просто глуп – любое из определений можно использовать с полным на то правом), что и законодательно защищаемому ежу это должно быть понятно, а уж нижней палате парламента Российской Федерации и подавно. Начнём с конца (после доберёмся и до начала, никуда оно от нас не денется). В конце документа обнаруживаем список «потенциально опасных пород собак», в количестве семи, и их метисов в привесок. Вот он, с сохранённой орфографией: «1. Американский питбультерьер 2. Южноафриканский бурбуль 3. Карельская медвежья собака 4. Анатолийский карабаш 5. Американский стафордширдский терьер 6. Кавказкая овчарка 7. Алабай 8. Метисы указанных пород » Стыдно сказать, но в данном списке только орфографических ошибок сразу выявляем три штуки. Ни у нас, ни во всём остальном мире нет пород «кавказкая овчарка» и «американский стафордширдский терьер», поскольку по-русски следует писать «кавказская» и «стаффордширский». Ох, ну и грамотеи же наши законотворцы! Ладно ещё там бизнесмены Туголуков с Нюдюрбеговым, им умение считать денежки куда важнее навыков чтения и письма. Но Мединский?! Он ведь профессор МГИМО, доктор политических наук, член Союза писателей России. Плюс (или минус?) к тому состоит в Генеральном Совете «Единой России». Да уж… Впрочем, к вопросу отношений властей предержащих с великим и могучим мы ещё вернёмся. Пока же продолжим разбираться с «потенциально опасными». «Алабай». А ведь и этой породы в России официально нет. «Алабаями» в Туркмении называют местные разновидности среднеазиатских овчарок, которых разводят согласно собственному национальному стандарту. У нас же и туркменские, и таджикские, и узбекские, и афганские чабанские собаки разводятся по российскому стандарту под именем среднеазиатской овчарки, а слово «алабай» используют лишь в обиходе как бытовое узнаваемое название. Итого, уже трёх пород из списочных семи мы недосчитались. Кстати, если даже имелись в виду «азиаты», то совершенно напрасно: они отличаются выраженным ритуальным поведением, «собачьим благородством», и побеждённых не добивают. Хотя это и самая, пожалуй, распространённая порода собак в России, однако припомнить случаи гибели людей при нападении среднеазиатской овчарки как-то не удаётся. Чем эти собачки провинились перед Государственной Думой? Анатолийский карабаш. В России есть… десять? пятнадцать?.. в общем, несколько представителей этой турецкой породы. Популярными они вряд ли когда у нас станут, поскольку по сути своей аналогичны кавказским и среднеазиатским овчаркам, и завозятся из западных стран, а не со своей исторической родины. Когда карабаши успели завоевать репутацию опасных в глазах российских парламентариев – ума не приложу. Похоже, кому-то вредно на ночь читать страшные сказки просвещённой Европы. Самый смешной анекдот года – включение в список опасных пород карельской медвежьей собаки. Подозреваю, что она пострадала исключительно из-за своего «страшного» названия. Может быть, я разочарую ревностных слуг народа, но чего не поделаешь ради торжества истины: карельская медвежья собака ни нравом, ни размерами с медведем не сопоставима, и на роль «медведедава» никогда не претендовала. Средненькая по размерам лаечка, нашей русско-европейской самая ближайшая родственница и очень на неё похожа, но вот только на охоте почти уже не применяется, а больше на выставках «звездит» и диваны отлёживает. Милая такая почти совсем декорашка, которую абсолютно незаслуженно причислили к людоедам. В недавнем телеинтервью депутат Мединский изволили сказать, что список опасных пород составили некие не названые им кинологи. Компетентные до ужаса, судя по всему. И где он таких консультантов находит? «Рыбак рыбака видит издалека»? Или просто подшутили над законодателями? О бурбулях и питбультерьерах я не забыл, упомяну после. Следующим с конца за приложением №2 идёт приложение №1 с перечнем животных-компаньонов, которые только и разрешены к содержанию в домашних условиях и питомниках, согласно п.6 ст.2 данного законопроекта. Вот он весь: «Перечень животных-компаньонов 1. Собаки 2. Кошки 3. Лошади (содержащиеся в качестве животных-компаньонов и не используемые владельцем в качестве продуктивного животного) 4. Карликовые свиньи (мини пиги) 5. Домашние хорьки (фретка) 6. Мелкие грызуны (белки, декоративные крысы, морские свинки, декоративные мыши, хомяки, песчанки, дегу, шиншиллы, бурундуки, декоративные кролики) 7. Ежи 8. Птицы (кряквы, фазановые, голубеобразные, попугаеобразные, вьюрковые, ткачиковые и овсянковые, ястребы-перепелятники и ястребы-тетеревятники), - мелкие неядовитые пресмыкающиеся (хамелеоны, полозы, черепахи, ящерицы, игуаны) 9. Членистоногие животные 10. Мелкие неядовитые земноводные (лягушки, тритоны, квакши, аксолотли) 11. Аквариумные рыбы и моллюски» Анекдот продолжается. Собак, так и быть, пропустим. А вот кошки… Кошками биологи называют род кошачьих (Felis). И относят к нему 30 видов, включая рысь, пуму и дымчатого леопарда, из них 7 видов и 4 подвида – краснокнижные. Их нам держать дома (и даже в квартире) разрешают (см. ст.14 п.1). Ещё разрешают лошадей (род лошадиных – Equus: 8 видов, из которых 5 видов и 2 подвида в Красной книге МСОП). Какой интересный конфликт законопроекта с законом РФ «О животном мире»! А уж какие конфликты с соседями намечаются! И в то же время нельзя держать, оказывается, сов и сычей, воронов (точнее – всех врановых), песчаных удавчиков (он не из полозов, а из ложноногих происходит), жаб. Зато хамелеоны и игуаны разрешены дважды: и сами по себе, и как ящерицы. Можно свободно держать и плодить мух и комаров (насекомые ведь относятся к членистоногим!), но нельзя пиявок и прочих червей. Где логика? Насчёт комаров заинтересовал такой момент. Допустим, некто стал разводить в домашних условиях каких-нибудь из этих двукрылых кровососов. Имеет, понимаете ли, полное право. Так что запросто! Но запросто только с одной стороны, а с другой возникает целая куча любопытных проблем. Например, надлежит удовлетворять потребности животных в корме, «учитывающие все питательные потребности животного» (ст.7 п.1). Т.е. время от времени живую кровушку для самок комаров предоставлять придётся, никуда не денешься. А ведь ещё, согласно ст.2.9 и ст. 3.1 требуется, чтобы также удовлетворены были естественные физиологические и поведенческие потребности животных, так что донорской крови мало будет, нужно живое тело. Подсунешь комарам мышку или морскую свинку – нарушишь ст.7.2 («запрещается /…/ натравливание животных на человека или на других животных»). А если пожертвуешь собственной плотью и кровью, то, по предписанию гл. 3 ст.12 п.7, так или иначе придётся «немедленно сообщать в органы государственной власти, уполномоченные на проведение государственного контроля в сфере обращения с животными, обо всех укусах, нанесенных принадлежащим владельцу животным человеку или другому животному и доставлять указанное животное, нанесшее укус, в указанные органы для осмотра и карантинирования». Но возможна тут и куда более занимательная перипетия (ах, просто готовый тренажёр юридической казуистики!). Дело в том, что с того самого момента, когда вышеупомянутый некто стал содержать комара в домашних условиях, а комар, соответственно, приобрёл по закону статус животного-компаньона, его вольные собратья тоже не остались в прежнем ранге. Прежде они были то ли дикими, то ли синантропными (определение из ст.2.п.15: «синантропные животные - дикие животные, не содержащиеся человеком, но обитающие в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека», а где сейчас на планете Земля найти, кроме некоторых районов Антарктиды и океанского дна, место, которое не затронул человек своей деятельностью?). А теперь поди докажи, что та вот жужжащая над головою свора живёт диким лесным образом, а не сбежала на прогулке от своего владельца. Потому что если сбежала, то сразу подпадает под определение ст.2 п.4, декларирующее: «животные - животные-компаньоны, служебные животные и животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, а также безнадзорные животные указанных категорий». Ни ошейников, ни клейм, ни микрочипов на комарах нет, а если и есть, то попробуй их разгляди на лету. И потенциально безнадзорный комар сразу же обретает массу жизненно важных преимуществ. Во-первых, превентивно отгонять его веточкой нельзя (ст.7 п.2: «При обращении с животными запрещается: истязание животных, нанесение побоев, увечий, травм, причинение иного вреда животным»). Во-вторых, вроде бы можно пришлёпнуть комара в момент непосредственного его нападения и трактовать это действие как состояние «необходимой обороны либо крайней необходимости при защите жизни и здоровья человека от нападающего на него животного» (ст.20 п.5), но ведь любой «прозелёный» адвокат легко и непринуждённо докажет в суде, что: а) никакого нападения и в помине не было, комар просто присел отдохнуть; б) комар не являлся носителем малярийного плазмодия и дирофилярий, а потому не представлял серьёзной угрозы для жизни и здоровья своего убийцы; в) следов укуса, нанесённого ныне покойным пострадавшим, на теле «оборонявшегося» не имеется, а те, которые имеются, принадлежат другим комарам. Смех смехом, а ведь законопроект допускает и такое развитие событий! Да, и ещё: очень интересно будет посмотреть на реакцию сотрудников уполномоченных органов государственной власти, к которым мирные граждане в какой-нибудь погожий летний день вдруг ехидно принесут для осмотра и карантинирования сотню-другую комаров. Статья 20, повествующая нам об умерщвлении животных, достойна особого внимания. Вот как она начинается: «1. Умерщвление животных допускается в случае: 1) выявления больных бешенством животных, кроме нанесших укусы людям или животным, которых изолируют и оставляют под наблюдением на период карантина; 2) необходимости прекращения страданий нежизнеспособного животного, если они не могут быть прекращены иным способом».(Как это у классика было? — Кто на ком стоял? — крикнул Филипп Филиппович, — потрудитесь излагать ваши мысли яснее). Судя по корявости языка, который в данном случае только лишь условно можно назвать русским, депутаты Государственной Думы Е.А.Туголуков, В.Р.Мединский, А.Н.Нюдюрбегов, Л.В.Пепеляева, Ю.Н.Волков, В.А.Пехтин, В.П.Таскаев, Н.В.Расторгуев, М.Н.Гасанов, С.Ю.Осадчий, В.В.Зубарев, С.И.Колесников, М.Л.Шаккум, С.Г.Иткулов, В.И.Таранин (это полный список авторов законопроекта) могут смело претендовать на звание наследников Швондера. Попробуй пойми из их несвязной белиберды, кого нужно изолировать: то ли заведомо больных бешенством животных, которые уже успели кого-то покусать (но если они точно бешеные, то какой смысл в карантине?), то ли несчастных покусанных, включая людей? Далее, если животное нежизнеспособное (т.е. не способное жить!), какой иной способ прекращения страданий к ним может быть применим, кроме неизбежной смерти? Или в наших аптеках живую воду на днях начнут продавать? И вот ещё что, уважаемый читатель: если профессор МГИМО не обладает элементарной грамотностью (в пределах программы средней школы), то должны ли нас удивлять провалы российских дипломатов во внешней политике? Читаем следующие пункты той же статьи. «3) необходимости умерщвления нежелательного новорожденного приплода в возрасте до десяти дней от дня рождения и приплода с врожденными физическими пороками, несовместимыми с жизнью». А если физический порок вполне совместим с жизнью не самого лучшего качества (например, родился котёнок, щенок, кролик без одной ноги), то что, пусть себе живёт и славит денно и нощно гуманизм наших депутатов? «4) причинения животным увечья человеку, за исключением случаев, когда животное выполняло служебные функции, охраняло территорию, защищало человека от нападения на него, само защищалось от жестокого обращения». Возьмём пример из жизни. Велосипедная прогулка с собакой. Собака на поводке, поводок в руке хозяина. По какой-то причине собака внезапно отпрыгнула в сторону. Хозяин упал, сломав при этом руку в области запястного сустава. Функции руки полностью не восстановились. Увечье? Да. И, получается, это достаточная причина для умерщвления собаки! Другой пример: спортсмен на лошади неудачно преодолевает препятствие на трассе стипль-чеза. Падает. И следующая прыгнувшая лошадь приземляется аккурат на него. Естественно, тяжёлые переломы, инвалидность. Можно на законных основаниях требовать умерщвления лошади? Создаётся стойкое впечатление, что гг. законотворцы сами не в состоянии понять смысл ими написанного. Репетиторов бы для них нанять по русскому языку и литературе. И ещё бы по логике неплохо. А с другой стороны, у нас поля пахать некому и станки в цехах без рабочих рук простаивают, в то время как самые подходящие для этой работы кадры свои штаны в Госдуме просиживают. Хотя кто бы этим двоечникам станки и комбайны доверил? Страну – другое дело, страну не жалко. Вот и навыбирали «непутатов». Добро бы ещё спокойных каких, пусть даже ленивых: от них хоть пользы нет, зато безвредные. А эти ведь, с инициативой, для нас самих опаснее ядерной бомбы. Ещё пункты той же статьи. Они допускают умерщвление собаки в случае: «5) состояния необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости при защите жизни и здоровья человека от нападающего на него животного; 6) необходимости предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека». Что ж, рассмотрим пример с другой собакой, бродячей. Недальновидные гуманисты стали подкармливать её в подземном переходе. Миску поставили, картонку постелили. Спустя некоторое время собака с полным на то основанием решила, что это её территория, которую необходимо охранять. В итоге двое покусанных временно утратили трудоспособность. Допустим, что собака обоих покалечила, что тогда? Согласно п.4, собака умерщвлению не подлежит, поскольку охраняла территорию (в законопроекте ведь не указано чью!). В то же время п.5 разрешает собаку убить в момент нападения. Что же касается п.6, то он фактически позволяет убить не только эту, но и вообще любую собаку почти в любой момент жизни. Вспомните излюбленный довод «антисобачников»: «А кто знает, что у собаки на уме!». Им, доводом, и будут пользоваться: вот, дескать, мне показалось, что она захотела на меня напасть… А вопросы в связи с этим такие. Первый: что же это за юридический документ, если в нём допускается трилемма? Второй: а чем, интересно, в Госдуме занимается отдел правовой и лингвистической экспертизы законопроектов по гражданскому законодательству и природопользованию, запросто пропускающий, как мы видим, невероятное количество ошибок, двусмысленностей и ляпов самого разного рода? Не удивлюсь нимало, если вдруг выяснится, что весь штат этого отдела укомплектован длинноногими блондинками, трудящимися по совместительству.
Отправлено: 01.04.11 21:05. Заголовок: Продолжение №1. Ещё..
Продолжение №1.
Ещё вариант. Вор в суде объясняет: «Ваша честь! Каюсь, я проник на территорию объекта с целью хищения имущества. Там на меня напала караульная собака. Я не стал дожидаться, когда она причинит мне увечья, и убил её, находясь в состоянии необходимой обороны. Испугавшись приезда наряда полиции, я убежал. А господин полицейский пустил следом за мной другую собаку. Её я тоже вынужден был убить, поскольку возникла необходимость предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека, т.е. меня. Прошу освободить из-под стражи и отпустить меня в зале суда, поскольку я ничего не украл, а собак убил в полном соответствии с законом «мединского картеля». Административный штраф за проникновение на охраняемую территорию готов уплатить незамедлительно». И придётся ведь отпустить гада! Всё та же статья за нумером 20 предписывает порядок умерщвление животного, которое «производится ветеринарным врачом с применением зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством обезболивающих лекарственных средств для ветеринарного применения (в том числе наркотических лекарственных средств)». Всё бы ничего, если не помнить, что в перечне животных-компаньонов значатся членистоногие, аквариумные рыбы и моллюски. Если, согласно п.3, возникла необходимость умертвить нежелательный новорождённый приплод в возрасте до десяти дней, то, во-первых, какой из дней следует считать днём рождения у членистоногих с их причудливыми постэмбриональными метаморфозами? Считать возраст со дня отложения яйца, или со дня появления личинки, или от окукливания, или от появления имаго? Да ведь ещё и нимфы бывают! Не дай Бог, умертвишь не вовремя – ведь тогда по всей строгости закона отвечать придётся. А во-вторых, ужасно интересно, какие такие обезболивающие (в том числе наркотические) препараты будет применять ветеринар, приглашённый для умерщвления паучков, клопов, улиток или мальков? Кетамин и рометар? Боюсь, что не подействуют. А инъецировать-то как будет, внутривенно или внутримышечно? И чем, наношприцом с наноиглой? А дозу препарата как рассчитывать на 0,1 г живого веса? И как он докажет, что применение того, что он применил, не вызвало у клеща или улитки «боли и страдания, ощущения тревоги или страха»? И вот пусть только попробует придти с флаконом дихлофоса! В былые времена, помнится, в советской прессе любили посмаковать курьёзные законы некоторых североамериканских штатов и старушки Англии. Пожалуй, российские парламентарии готовы переплюнуть своих зарубежных коллег. Причём парламентарии не только госдумского уровня: ведь положительные отзывы на законопроект дали законодательные собрания трёх областей – Томской, Нижегородской, Вологодской. Эх… отчего-то мне кажется, что изо всей России именно в этих областях самые плохие дороги. Продолжение №2
Перейдём к статье 19. «1. В целях содержания животных, в том числе безнадзорных животных или животных, от права на которые владелец отказался, создаются приюты. /…/ 3. Владельцы приюта или уполномоченные им лица при содержании животных в приюте для животных обязаны: а) обеспечивать надлежащие условия содержания животных, установленные уполномоченным федеральным органом государственной власти; б) принимать меры по недопущению размножения животных, находящихся в приюте; в) обеспечивать каждому животному равные возможности для удовлетворения потребностей животного во сне, движении, естественной активности, получения полнорационного сбалансированного питания (корма) и своевременного оказания квалифицированной ветеринарной помощи». Что такое «надлежащие условия содержания»? Надо полагать, это условия, соответствующие видоспецифическим характеристикам животных. Возьмём аквариумных рыб и моллюсков (№11 из перечня животных-компаньонов). От них ведь какой-нибудь владелец тоже может отказаться. Хотя в аквариумах обычно держат рыб двенадцати различных семейств, мы допустим, что всем им достаточно будет, например, четырёх различных вариантов условий содержания (учитывая солёность воды, оптимум температурного диапазона, особенности питания). А это уже четыре наставления, четыре документа, которые должен будет разработать и принять уполномоченный на то федеральный орган государственной власти. Теперь собаки. Вид один, а породы разные, разных условий требуют. Тут уже десяток документов понадобится. А кошек, как мы помним, 30 видов. Ежей – 12-15, белок – 40, песчанок – 80, хомяков – 380-390, а разрешённых в перечне видов птиц более тысячи видов, как и земноводных. Мелких неядовитых пресмыкающихся порядка 4-5 тысяч. А уж членистоногих, которые разрешены для содержания абсолютно все: ракообразных – 30 000, многоножек – 35 000, хелицеровых – 54 000, а насекомых – только известных видов свыше миллиона (биологи считают, что реальная цифра в 1,5-2 раза больше). Пожалуй, нашим законодателям безработица не грозит, прослужи они нам хоть два века (не дай Бог, конечно).
Отправлено: 01.04.11 21:05. Заголовок: Продолжение №3 (с пы..
Продолжение №3 (с пылу, с жару).
Следующий вопрос: а что такое интересное авторы подразумевают под термином «естественная активность», которую в тексте законопроекта упоминают неоднократно? Это точно не двигательная активность, поскольку, как мы видим, слово «движение» стоит через запятую от «естественной активности». Разъяснение мы получим, если обратимся к статье 3, где среди принципов правового регулирования находим аналогичный по смыслу пункт, требующий «3) обеспечения удовлетворения естественных физиологических, питательных и поведенческих потребностей животных». Ага, как и следовало ожидать, подразумевается тетрада базовых инстинктов «есть – пить – спасаться – размножаться», иначе никак не истолкуешь! Стало быть, согласно статье 19, пункту 3, подпункту «в», законодательно предписывается удовлетворять у животных инстинкт размножения, хотя подпункт «б» размножения как такового не допускает. Хм, забавно! На чьи деньги контрацептивы закупать планируем? Хотя… хотя можно истолковать всё и несколько иначе. Пункт «в» замечателен своей демократичностью. Уважаемому читателю нравятся «равные возможности»? Обратите внимание, что требуется обеспечить вовсе даже не потребности животных, а именно равные возможности для удовлетворения этих потребностей. Не правда ли, чем-то напоминает как былую советскую, так и нынешнюю нашу российскую Конституцию? Вот-вот, обещать – не значит жениться.
Отправлено: 02.04.11 22:57. Заголовок: из дома уваровых пиш..
из дома уваровых пишет:
цитата:
былобы смешно,еслиб не так грустно
Это правда!!! Смех сквозь слезы!!! Sirena_Я пишет:
цитата:
http://www.1tv.ru/news/social/173573
Я со парой пунктов согласна: поводки, намордники, инвалиды и несовершеннолетние! Но от остального абсурда о которых в таких красках говорят и Мычко и Власенко, волосы встают дыбом!
Отправлено: 04.04.11 17:50. Заголовок: Продолжение №5 Чита..
Продолжение №5
Читаем дальше: «5) жестокое умерщвление животных - умерщвление животных без применения предназначенных для этого лекарственных средств для ветеринарного применения (в том числе наркотических лекарственных средств), зарегистрированных в установленном порядке, иными антигуманными физическими или химическими способами». Да нет в России никаких лекарственных средств, предназначенных для эвтаназии, нет и всё тут! Ни «Эутаназина», как в США, ни «Т-61», как в Германии. А наши ветеринарные врачи имеют право применять только и исключительно разрешённые законом препараты. Отсюда вывод: любое умерщвление животного, совершённое на территории Российской Федерации кем бы то ни было (исключая, как мы помним, лишь случаи самообороны и защиты других лиц и животных от нападения, угрожающего жизни и/или здоровью), признаётся незаконным и классифицируется как жестокое обращение с животными, т.е. автоматически подпадает под статью УК. А что наши законодатели прикажут делать с лишними щенками охотнику в тайге и чукче в тундре, или хотя бы бабушке с ненужными котятами в глухой среднерусской деревне, откуда до магазина-то за хлебом двадцать вёрст надо грязь месить, а уж до ветклиники суток трое топать (да и откуда у бабушки деньги найдутся на гуманные ветеринарные услуги, если сама она на подножном корме месяцами сидит!). Право слово, не пойму, то ли с Марса наши депутаты нам на головы свалились, то ли из прекраснодушного и яростно-радикального подросткового возраста до сих пор не вышли! Тут с год назад слух прошёл, будто при Госдуме открыли кружок детского творчества. Кажется, я поимённо знаю всех его членов. Продолжение №6.
Всё та же статья. «7) животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, - животные, используемые в зоопарках, цирках, передвижных зверинцах, в спорте, в сфере отдыха и развлечений населения, на выставках животных и в других культурно-зрелищных мероприятиях». Выставки бывают не только собачьи и кошачьи. На ВВЦ в павильоне «Животноводство» показывают и кроликов, и коров, и свиней. Племенных, в основном. Ну вот, скажем, какая-нибудь из выставлявшихся свиноматок не оправдала возлагавшихся на неё надежд как на производительницу элитных поросят, и что с нею прикажете делать владельцу – колхозу, совхозу или фермеру? Резонно – отправить на колбасу. А законопроект такого произвола допускать не намерен! Поскольку хрюшка выставлялась, так теперь хозяину придётся её содержать, покуда не помрёт она от естественных причин. А до той поры необходимо, увы, неуклонно соблюдать требования п.9, гласящего: «ответственное обращение с животными - гуманное отношение к животным, предполагающее добросовестное выполнение обязанностей по их содержанию и воспитанию, разведению, использованию, оказанию животным ветеринарной помощи, обеспечению удовлетворения их базовых естественных потребностей на основе биологических и индивидуальных особенностей животного, недопущение жестокого и иного антигуманного обращения с животными». А разве у свиноматки нет «базовой естественной потребности» в размножении? Есть, да ещё ого-го какая! Так что, хочешь не хочешь, а придётся негодную производительницу использовать в разведении, волей-неволей портя племенное поголовье. Гуманизм законотворцев предоставляет, правда, ещё одну возможность избавиться от ненужной свиньи. Читаем статью 8: «6. В случае если использование животного для культурно-зрелищных мероприятий перестало быть возможным по каким-либо причинам, его владелец обязан обеспечить животному условия содержания в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона до естественной кончины животного, или найти животному нового владельца, или передать его в приют, имеющий условия для содержания таких животных, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона». Только где же найти такой приют для бывшей «звезды» ВВЦ? А если и найдёшь, так всё равно в деньгах терять. Если статья 2 уже набила оскомину уважаемому читателю, то в этом виновна государственная мудрость наших законодателей, которых он сам избрал на свою голову и покорно терпит на своей шее. Вот следующий образчик депутатского глубокомыслия: «8) корм для животных - продовольственный продукт, используемый для кормления животных и обеспечивающий удовлетворение естественных физиологических, питательных и поведенческих потребностей животных». Живая мышка для змеи, живая муха для паучка, живой червячок для лягушки - продовольственные продукты?… Хм, да если мы соберём хотя бы половину мышей, червей и мух, проживающих на территории нашей необъятной родины, да всех вместе взвесим, тогда … Это, как сказал Леонид Ильич Брежнев, «принципиально новый шаг в системе нашего планирования, в управлении социалистической экономикой. Программа воплощает целевой, комплексный подход к решению продовольственной проблемы».
Отправлено: 06.04.11 17:38. Заголовок: Объявить каких бы то..
Объявить каких бы то ни было домашних животных «опасными» по признаку принадлежности к определенной породе может лишь крайне безграмотный человек, не имеющий представления о сущности вопроса.
Сообщение: 3204
Настроение: бывает
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Гондурас, Московская Область
Репутация:
5
Отправлено: 07.04.11 10:13. Заголовок: Марина пишет: по пр..
Марина пишет:
цитата:
по признаку принадлежности к определенной породе может лишь крайне безграмотный человек
ППКС, лаконично и точно! Петицию я , конечно же, подписал - да что толку-то ? Помните, "Закон о Полиции" тоже обсуждался, подавляющее большинство было против переименования - в результате :"Спасибо за поддержку и понимание!" Вот такая вот игра в Демократию...
Отправлено: 07.04.11 11:44. Заголовок: 1120 Ирина Александр..
Я тоже подписалась
1120 Ирина Александровна Уважаемые господа депутаты! Прежде чем писать законопроект, было очень не плохо прежде узнать : 1. Суть вопроса , о котором идет речь. 2. Пообщаться с кинологами, с целью узнать о проблемах с той или иной породой, есть ли эти проблемы или нет. Если есть , то почему ? Я не являюсь владельцем собак пород, указанных в законопроекте, НО меня удивляет и возмущает этот законопроект . Желаю Вам , уважаемые господа депутаты, разумного подхода к законам, которые Вы пишите и принимаете к исполнению.
Отправлено: 12.04.11 11:26. Заголовок: Предложения по проек..
Предложения по проекту федерального закона «Об ответственном обращении с животными» Е.Н. Мычко, биолог, зоопсихолог, эксперт по породам собак международной категории, стаж работы в собаководстве более 35 лет
Необходимо выделить нормы обращения с собаками в отдельный Закон, поскольку собаководство – совершенно самостоятельный вид деятельности человечества, сочетающий практическое использование собак в разных отраслях хозяйственной и иной деятельности с хобби (содержание собак в качестве домашних любимцев). Необходимо четко разделять обращение с домашними собаками и контроль над популяциями безнадзорных собак. В этой связи предлагается использовать следующие термины: «Собака-компаньон» – собака любой породы или беспородное животное, которое владелец содержит в качестве домашнего любимца для общения и удовлетворения эстетических потребностей. «Служебная собака» – собака, используемая для различных видов специальных служб, как организациями, так и частными лицами. «Охотничья собака» – собака, используемая в различных видах охот для поиска, обнаружения, загона, удержания на месте добычи, непосредственной ловли добычи, поиска подранков, поднесения добычи охотнику и т.п. «Спортивная собака» – собака любой породы или беспородное животное, подготовленное и используемое в спортивных состязаниях по соответствующим нормативам. «Безнадзорная собака» – синантропное животное, обитающее в среде, созданной деятельностью человека, а также любая собака, не имеющая владельца и/или находящаяся в свободном состоянии вне жилища или огороженной территории не под присмотром владельца. «Отечественные породы собак» – породы собак, созданные методами народной и заводской селекции на территории Российской империи, а далее СССР и Российской Федерации. Являются культурно-природным наследием России. Являются объектом национальной гордости граждан России, а сохранение этих пород и повышение их престижа – приоритетной задачей общественных кинологических организаций. Предлагается: 1. Все вопросы, связанные непосредственно с правилами содержания собак, кроме безнадзорных собак, дрессировки собак и гуманного с ними обращения передать в ведение общественных кинологических организаций, а именно самой крупной общественной организации СОКО РКФ (Российская кинологическая федерация). 2. Все вопросы, касающиеся борьбы с болезнями животных, опасными для человека, профилактики заболеваний, лечения и эвтаназии собак оставить за государственной ветеринарной службой. 3. Вопросами регуляции численности безнадзорных собак должна заниматься специальная государственная служба при содействии ветеринарной службы.
На данный момент регуляция численности и контроль над безнадзорными животными представляются наиболее острыми проблемами. Численность безнадзорных животных возрастает крайне быстрыми темпами, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей. Мировая практика показывает, что единственной эффективной мерой борьбы с безнадзорными животными является физическое сокращение их численности. Безнадзорных животных следует отлавливать и помещать в приюты-передержки на некий фиксированный срок, например, на 14 дней. По истечении этого срока, если владелец не забрал собаку, либо никто иной не изъявил такого желания, производится эвтаназия животного. Все собаки, находящиеся в частной или иной собственности, должны быть зарегистрированы. Для обеспечения идентификации животному наносится татуировка либо вшивается микрочип. Сведения о собаке заносят в единую базу данных, они должны содержать дату рождения или примерный возраст животного, породу (беспородность), пол, паспортные данные владельца, его контакты (телефон, электронная почта и т.д.). При отлове безнадзорной собаки производят ее идентификацию. Если сведения о ней находятся в базе данных, владельца извещают о месте нахождения собаки. Независимо от того, забрал владелец собаку из приюта или нет, на него налагается административное взыскание в форме штрафа в сумме не менее МРОТ. Владелец собаки несет полную ответственность за все ее действия. В случае причинения собакой вреда здоровью человека или других животных, порчи имущества физических и юридических лиц, причинения морального или физического ущерба владелец собаки в соответствии со степенью причиненного вреда и/или ущерба подлежит административной или уголовной ответственности с обязательной выплатой компенсации за причиненный вред и/ или ущерб в полном размере.
Дамы и господа, друзья-собачники, особенно из регионов. Разместите, плиз, если вы согласны с комментариями и предложениями их на посещаемых сетевых ресурсах. Если у вас есть выходы на депутатов и прочих власть предержащих попытайтесь донести эти тексты до их сознания. Спасибо!
Отправлено: 12.04.11 11:31. Заголовок: Комментарий к проект..
Комментарий к проекту Федерального закона «Об ответственном обращении с животными» Е.Н. Мычко, биолог, зоопсихолог, эксперт по породам собак международной категории, стаж работы в собаководстве более 35 лет
Предложенный законопроект содержит значительное количество неверных толкований, ошибок, невыполнимых требований и по сути своей ничего регулировать не может. Одновременно, он ущемляет права законопослушных граждан, являющихся владельцами собак, и создает почву для конфликтов между гражданами, не являющимися владельцами собак, и собаководами. Судя по названию законопроекта и ряду его положений, он направлен на гуманизацию отношения к животным, по сути же законопроект должен привести к резкому ограничению численности, а со временем и полному исчезновению ряда так называемых потенциально опасных пород собак, в числе которых оказались и отечественные породы. Подобного государственного подхода к собственному культурно-природному наследию, которым являются породы домашних животных, в их числе и собаки, нет ни в одной из стран мира. Отметим попутно, что исчезнуть должны не только упомянутые в Приложении №2 породы, но и все остальные отечественные породы собак, за исключением декоративных. Почему это произойдет, станет ясно из дальнейшего анализа текста законопроекта. Глава 1. Общие положения Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по обращению с животными-компаньонами, служебными животными и животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях. Сама трактовка понятия «животное-компаньон» неверна (см.), кроме того, из поля зрения закона совершенно выпадает большая группа охотничьих пород, что создает почву для их полного уничтожения. Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. 3) волонтеры приютов – физические лица, добровольно, безвозмездно, регулярно посещающие приюты для животных с целью оказания помощи по уходу, в том числе кормлению, выгулу, поиску новых владельцев животным, выполнения иных работ, связанных с обустройством приютов для животных, организацией ветеринарной помощи животным Волонтеры, будучи лицами, не имеющими ветеринарного образования, не имеют права организовывать ветеринарную помощь. Необходимо четко указать, что понимается под «регулярным посещением приютов», поскольку появление волонтера в приюте два раза год или раз в месяц тоже можно назвать регулярным, но большой пользы от такого добровольца нет. 4) животные - животные-компаньоны, служебные животные и животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, а также безнадзорные животные указанных категорий Безнадзорные животные не могут относиться ни к какой категории, поскольку являются синатропными животными. Из определения вытекает, что речь идет только о собаках, однако, следующее определение показывает, что это не так. 6) животные-компаньоны (домашние животные) - непродуктивные животные, к которым человек испытывает привязанность и которых содержит в домашних условиях, в питомниках, в приютах для удовлетворения потребности в общении, в эстетических и воспитательных целях. Перечень животных-компаньонов, разрешенных к содержанию в домашних условиях и питомниках, приведен в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону; Из Приложения №1 становится ясно, что в качестве животных-компаньонов рассматривают собак, кошек, лошадей, ряд видов птиц, рыб, пресмыкающихся, земноводных, членистоногих и моллюсков. Таким образом, существуют служебные кошки, безнадзорные лошади и т.д. Это абсурд! Необходимо либо менять формулировки и говорить о породах СОБАК и обязательно указывать охотничьих собак, либо менять весь законопроект, поскольку большинство его положений никакого отношения к прочим домашним животным просто не имеет. 7) животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, - животные, используемые в зоопарках, цирках, передвижных зверинцах, в спорте, в сфере отдыха и развлечений населения, на выставках животных и в других культурно-зрелищных мероприятиях. Выставка собак – это, прежде всего, зоотехническое мероприятие, выделять собак, участвующих в выставках, из всего поголовья компаньонов неправомочно и, главное, бессмысленно. То же самое относится и к собакам, применяемым в различных видах спорта с собаками. 8) корм для животных - продовольственный продукт, используемый для кормления животных и обеспечивающий удовлетворение естественных физиологических, питательных и поведенческих потребностей животных; Совершенно безграмотное определение. Во-первых, корма не являются продовольственным продуктом, т.к. не годятся в пищу человека, во-вторых, питание является физиологическим процессом, таким образом, физиологические и питательные (неграмотно: правильно - пищевые) потребности – это тавтология, в-третьих, поведенческие потребности животных (правильно - пищедобывающее поведение) при употреблении промышленных готовых кормов просто не могут быть удовлетворены. 9) ответственное обращение с животными - гуманное отношение к животным, предполагающее добросовестное выполнение обязанностей по их содержанию и воспитанию, разведению, использованию, оказанию животным ветеринарной помощи, обеспечению удовлетворения их базовых естественных потребностей на основе биологических и индивидуальных особенностей животного, недопущение жестокого и иного антигуманного обращения с животными; Из определения следует, что владелец просто обязан обеспечить своему животному-компаньону регулярное удовлетворение потребности в продолжение рода. Абсурд! Совершенно непонятно, что означает «добросовестное выполнение обязанностей по использованию животного», равно как неясно, в чем разница межу жестоким и антигуманным обращением? 11) потенциально опасные породы собак - породы собак, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья человека, перечисленные в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону. Ни одна порода собак, будучи выведена людьми для самых разных целей, не является потенциально опасной. Собака причиняет вред человеку благодаря попустительству собственного владельца, либо будучи безнадзорной, при этом ее порода или беспородность никак не связаны с уровнем риска проявления агрессии. Наибольшую угрозу для здоровья и жизни людей представляют именно безнадзорные собаки, тем не менее, о мерах по регуляции их численности в законопроекте говорится между прочим, а сами предлагаемые меры, как показывает практика, совершенно неэффективны. 12) приюты для животных- здания, помещения и территории, специально оборудованные и предназначенные для содержания животных, безнадзорных животных или животных, от права на которых владелец отказался; Исходя из этого определения, должны существовать приюты для кошек, лошадей, птиц, мелких грызунов, пресмыкающихся и т.д., поскольку все они являются животными-компаньонами. 15) синантропные животные - дикие животные, не содержащиеся человеком, но обитающие в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека; Безнадзорные собаки и кошки не содержатся человеком, обитают в условиях, созданных его деятельностью, а именно в поселениях и их окрестностях. Люди не контролируют их размножение, питание, поведение. Безнадзорные животные не получают профилактической вакцинации от болезней, опасных для человека. Таким образом, эти безнадзорные собаки и кошки являются именно синантропными животными, со всеми вытекающими из этого последствиями, а именно с необходимостью строжайше регулировать и максимально сокращать их численность. 16) служебные животные - животные, используемые в розыскных, сторожевых, патрульно-постовых, защитно-караульных, поисково-спасательных и иных служебных целях. И опять, речь идет только о собаках, поскольку рыбки, птички и хомячки в служебных целях не используются. Тогда так и надо писать: служебные собаки. Далее, необходимо дать определение «охотничьи собаки», поскольку их использование весьма специфично. Статья 3. Основные принципы правового регулирования в области обращения с животными 1) гуманного отношения к животным, критерием которого является благополучие животных и человека в рамках общепринятых этических ценностей; Дать четкое определение и перечисление «общепринятых этических ценностей», поскольку даже в разных социальных стратах этические ценности различаются, а у разных этнических групп, представленных в населении России, этические ценности тем более могут не совпадать. 3) обеспечения удовлетворения естественных физиологических, питательных и поведенческих потребностей животных, см. комментарий к определения №8. 5) участия граждан и некоммерческих организаций, в том числе общественных организаций, ассоциаций и союзов, в подготовке решений, касающихся обращения с животными, в порядке и в формах, которые установлены законодательством Российской Федерации; Данный законопроект был создан без привлечения граждан, являющихся владельцами собак, специалистов в области кинологии и некоммерческих организаций, объединяющих владельцев породистых собак. Таким образом, само создание законопроекта уже является противозаконным актом. 6) запрета пропаганды жестокого обращения с животными Что является пропагандой жестокого обращения, поскольку под этот пункт можно подвести такие художественные произведения, как «Муму» И. Тургенева, «Белый Клык» Дж. Лондона и множество других. Дать четкое определение. 7) запрещения использования животных в учебных, научных и медицинских целях способами, причиняющими гибель или боль животным; Использование животных в опытах необходимо и неизбежно, в противном случае исследование физиологии, биохимии, проверку новых лекарственных и косметических препаратов придется производить непосредственно на людях. Статья 6. Прекращение вещных прав на животных в случае ненадлежащего обращения с ними
Выкуп животных при ненадлежащем обращении с ними осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Каким образом определяется стоимость животного? Почему речь вообще идет о выкупе, если владелец жестоко обращается с животным? Данная статья будет стимулировать асоциальные личности на демонстративно жестокое обращение с животными с целью получения выкупа. Речь должна идти о привлечении ответственности в соответствии с тяжестью содеянного и ни о чем более. Глава 2. Требования при обращении с животными
Статья 7. Общие требования при обращении с животными 1. Владельцы животных обязаны обеспечивать животным условия, соответствующие биологическим и индивидуальным особенностям животного, удовлетворять их потребности в полнорационном корме, учитывающим все питательные потребности животного, а также воде, сне, движении, естественной активности. Естественная активность может трактоваться только как видоспецифическое поведение. Однако удовлетворить потребность в видоспецифическом поведении полностью практически невозможно. Применительно к собакам это означает в самом сжатом виде: активность в темное время суток, образование стаи и установление иерархических отношений, охота на живую добычу, уничтожение видов-конкурентов (в городских условиях – это кошки, в загородных – лисицы, енотовидные собаки, дикие кошки и т.д), брачные игры (собачьи свадьбы) и рождение потомства, охрана территории стаи от собак и людей, вторгающихся на нее. Все это никак не согласуется с самим понятием домашняя собака, собака-компаньон, собака – член человеческой семьи. Применительно к другим видам, перечисленным в Приложении №1, задача оказывается просто невыполнимой. 2. При обращении с животными запрещается: истязание животных, нанесение побоев, увечий, травм, причинение иного вреда животным Что понимать под словами «иного вреда»? Кастрация, стерилизация, перерезание голосовых связок и т.п. воздействия, безусловно, наносят вред. Значит ли это, что подобные операции незаконны? Ограничение в потреблении пищи, необходимое на определенных этапах дрессировочного процесса, можно трактовать, как вред, т.к. собака испытывает чувство голода. Ошейник, поводок и, особенно, намордник ограничивают свободу собаки, намордник всегда вызывает дискомфорт. Содержание в вольере, на привязи, в транспортной клетке или боксе также ограничивают свободу. Таким образом, все эти воздействия подпадают под понятие «иной вред» и тоже противозаконны?! проведение на животных без обезболивания ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль Каким способом можно объективно оценить, является ли боль непереносимой или вполне терпимой? По реакциям животного этого сделать нельзя! использование инвентаря и иных приспособлений, травмирующих животных, за исключением случаев оказания ветеринарной помощи; Под приспособления, травмирующие животных, т.е. вызывающие у них неприятные ощущения, испуг, боль, подпадают приспособления, используемые при дрессировке и содержании, а именно парфорс (строгий ошейник), рывковая цепь, ошейник-недоуздок, намордник, электрошоковый ошейник, приборы, подавляющие лай, электроизгороди и т.д. Означает ли это, что дрессировка является примером жестокого обращения с животными? разрушение жилищ животных, влекущее за собой их гибель О каких животных в данном случае идет речь?! Точно не о собаках, кошках и лошадях! натравливание животных на человека или на других животных Таким образом, запрещено служебное использование собак, поскольку в него входят навыки задержание человека в различных ситуациях, вырабатываемые именно при натравливании собаки на человека. Аналогично, запрещено охотничье использование собак, поскольку происходит их натравливание (притравка) на различных диких зверей и птиц. Исходя из этого, охотничьи породы собак просто обречены на вымирание, поскольку использовать их по прямому назначению нельзя, равно как невозможно оценить рабочие качества, что необходимо делать при племенном разведении. Таким образом, вне закона поставлено более десяти отечественных пород охотничьих собак! В итоге, собака может быть использована только в роли домашнего любимца, что противоречит определению «животное-компаньон», приведенному в законопроекте. другие действия, противоречащие принципам нравственности и гуманного обращения с животными Крайне расплывчатая формулировка, которую можно трактовать как угодно. Например, гуманно ли оставлять собаку одну дома, так как она скучает? Нравственно ли племенное разведение, поскольку собак лишают возможности свободного выбора брачного партнера? Примеры можно множить до бесконечности… Статья 8. Требования при обращении с животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях 2. Обучение (дрессировка) животных для культурно-зрелищных мероприятий и использование таких животных допускаются при условии обеспечения безопасности, соблюдения зоотехнических, зоогигиенических и ветеринарно-санитарных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии с биологическими и индивидуальными особенностями животных, а также при условии соблюдения общих требований по обращению с животными, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона. Означает ли это, что дрессировка для личных и служебных целей допускается без соблюдения всех норм и требований? 4. При обучении (дрессировке) запрещается: применение жестоких методов укрощения и дрессировки животных Какие именно методы являются жестокими, поскольку, как уже говорилось, дрессировочный инвентарь предназначен для принуждения животного выполнять необходимые дрессировщику действия. принуждение животных к выполнению действий, систематически приводящих к травмам; В таком случае под запретом оказываются поисково-спасательная, патрульная, караульная службы, поиск взрывчатых и наркотических веществ, подавляющее большинство видов охоты, спорт с собаками, поскольку риск травм в этих сферах деятельности весьма высок. помещение животных, не переносящих неволю, в закрытые помещения, замкнутое пространство Указать конкретные виды животных, для которых помещение в замкнутое пространство однозначно приводит к летальному исходу, поскольку все живые существа стремятся быть свободными. 5. Запрещается применение веществ и приемов, повышающих или снижающих естественные возможности животных в момент их использования для культурно-зрелищных мероприятий (наркоз, наркотики, возбуждающие или седативные препараты). Как технически можно определять использование допинга? Необходим регламент данной процедуры и точный перечень запрещенных препаратов. 6. В случае если использование животного для культурно-зрелищных мероприятий перестало быть возможным по каким-либо причинам, его владелец обязан обеспечить животному условия содержания в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона до естественной кончины животного, или найти животному нового владельца, или передать его в приют, имеющий условия для содержания таких животных, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона. Отсюда следует, что в кратчайшие сроки по всей территории России должны быть созданы приюты для всех видов животных, перечисленных в Приложении №1. ..............
Отправлено: 12.04.11 11:34. Заголовок: Статья 9. Требования..
Статья 9. Требования при обращении со служебными животными Необходимо указать, что речь идет о собаках. 2. Подготовка (дрессировка) служебных животных осуществляется специалистами, получившими разрешение на осуществление данной деятельности в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, необходимо, во-первых, наделить такими полномочиями некий уже существующий государственный орган, какой именно? Либо создать такой орган. Во-вторых, разработать всю разрешительную документацию, нормативы, которые обязан знать соискатель, то есть создать действующую систему государственного лицензирования (аттестации) дрессировщиков. Ни одно из существующих ведомств такой работой заниматься не может по причине отсутствия квалифицированных кадров. Данный пункт - яркое свидетельство того, что в подготовке законопроекта не участвовал ни один специалист-кинолог, так как общественные кинологические организации занимаются, в том числе и дрессировкой собак по различного вида службам и система обучения и аттестации дрессировщиков давно отработана и действует. 3. По окончании подготовки (дрессировки) служебных животных проводятся испытания (комиссионная проверка) в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, испытания на учебно-дрессировочных площадках будут принимать чиновники, не имеющие кинологического образования либо спешно подготовленные для данной работы, а потому не имеющие опыта. 4. При подготовке (дрессировке) служебных животных запрещается принуждение животных к выполнению действий, систематически приводящих к травмам. См. комментарий к п.4 главы 8. Это нереально. Статья 10. Запрет пропаганды жестокого обращения с животными 2. Запрещаются производство, показ и распространение кино-, видео- и фотоматериалов, печатной, аудиовизуальной и интернет продукции, пропагандирующей нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных, сопровождающееся их страданиями, в том числе и предсмертной агонией, использование для умерщвления животных других животных, бои животных, равно как и иные формы пропаганды жестокого и антигуманного обращения с животными. Что понимается под пропагандой – прямые призывы к жестокому обращению? Таковые, как правило, отсутствуют даже в видеозаписях собачьих боев. Если это любое описание и/или съемка страданий животных, тогда под запрет попадают документальные съемки жизни животных, равно как многие высокохудожественные произведения. Ситуация аналогична запрету порнографической продукции, в принципе все понятно, но провести жесткую грань между эротикой и порнографией не получается. Статья 11. Запрет боев и иных зрелищных мероприятий, включающих в себя нанесение травм и увечий животным 2. Запрещается организация и проведение иных зрелищных мероприятий, включающих в себя нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных, сопровождающееся наблюдением за их страданиями, в том числе за предсмертной агонией, умерщвление животных с использованием других животных, кормление хищных животных другими живыми животными в местах открытого обзора. Под эту статью подпадают притравка, натаска, полевые испытания и собственно охота с охотничьими собаками. Глава 3. Содержание животных Статья 12. Обязанности владельцев животных 2) обеспечивать животным условия, соответствующие их биологическим и индивидуальным особенностям, удовлетворять их потребности в полнорационном корме, учитывающим все питательные потребности животных, а также воде, сне, движении, естественной активности; См. комментарий к главе 2, статья 7, пункт 1. Это невозможно. 5) принимать меры по предотвращению появления нежелательного потомства у животных путем применения временной изоляции, контрацептивных средств, стерилизации (кастрации); Противоречит сразу двум пунктам данного законопроекта, а именно глава 2, статья 7, п.2 (причинение иного вреда) и пункту 2 настоящей статьи (необеспечение естественной активности). 6) предоставлять животных по требованию специалистов органов государственной власти, уполномоченных на проведение государственного контроля в сфере обращения с животными для осмотра, диагностических исследований, профилактических прививок и иных обязательных лечебно-профилактических мероприятий; Поскольку все перечисленные мероприятия относятся к сфере деятельности ветеринарной службу, означает ли это, что уполномоченным государственным органом является система государственных станций по борьбе с болезнями животных?! Если это так, то каким образом ветеринарный надзор будет осуществлять выдачу разрешений на занятие дрессировочной деятельностью, а также бороться с пропагандой жесткого обращения и т.д.? Или за выполнение закона будут отвечать сразу несколько государственных организаций? 7) немедленно сообщать в органы государственной власти, уполномоченные на проведение государственного контроля в сфере обращения с животными, обо всех укусах, нанесенных принадлежащим владельцу животным человеку или другому животному и доставлять указанное животное, нанесшее укус, в указанные органы для осмотра и карантинирования; Профилактикой бешенства и контролем за эпидемическим состоянием по антропонозам занимается ветеринарная служба, а никак не некий загадочный государственный орган. 8) производить захоронение трупов животных в местах, определенных органами местного самоуправления, либо передавать трупы животных организациям, уполномоченным для захоронения или утилизации в соответствии с порядком, установленным уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Предварительно придется обязать органы местного самоуправления выделить территории для кладбищ домашних животных и обеспечить их поддержание в должном санитарном состоянии. Какие для этого потребуются ассигнования и по какой статье местных или федерального бюджетов их будут выделять? Представляется сомнительным, что таковые территории будут выделены хотя бы в окрестностях мегаполисов. 3. В случае отказа от права собственности или иного вещного права на животное, владелец животного обязан найти животному нового владельца или передать его в приют, имеющий условия для содержания животных, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона. Ныне существует ограниченное число частных приютов для брошенных собак. Условия содержания животных во многих из них далеки от идеальных по причине хронической нехватки финансирования (собак содержат на пожертвования частных же лиц). Государственных приютов нет и в помине. Приютов для иных видов животных не существует вовсе и вряд ли они возникнут в обозримом будущем. Приюты, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязаны принять животное от владельца или лица, нашедшего безнадзорное животное и желающего сдать его в приют, и обеспечить ему содержание в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Даже если предположить, что такие приюты будут созданы в самом скором времени, они немедленно окажутся переполненными и физически не смогут принять и содержать всех безнадзорных собак. Строительство и содержание приютов для собак требует огромных капиталовложений, поскольку численность безнадзорных собак, которых собственно и необходимо по данному закону помещать в приюты, достигает многих сотен тысяч особей. Точное количество безнадзорных собак просто неизвестно.
Статья 13. Регистрация животных 1. Регистрация животных осуществляется в целях: 4) формирования единой базы данных животных на уровне субъектов Российской Федерации. Одно из немногих по-настоящему ценных положений законопроекта, которое данный документ сам же и отменяет следующим пунктом: 3. Регистрация животных осуществляется по желанию их владельцев. Обязательной регистрации подлежат собаки потенциально опасных пород. А владелец регистрировать животное не желает, в результате чего оно не попадает в базу данных. Еще раз повторимся, что нет потенциально опасных пород собак, есть потенциально опасные владельцы животных. Кроме того, кто и как будет определять породную принадлежность собаки и, тем более, собаки каких пород были родителями конкретного метиса? 5. В регистрации животных, может быть отказано в случаях, если: а) владельцем не представлено регистрируемое животное; Если опять вспомнить о Приложении №1, то регистрационное учреждение превратится в зверинец: этот владелец привел лошадь, другой принес змею, интереснее всего будет выглядеть регистрация аквариумных рыб. в) владельцем собаки потенциально опасной породы не представлено свидетельства о прохождении им специального обучения. До сих пор нигде ни слова не сказано о специальном обучении владельца. Следовательно, необходимо разработать программу, подготовить специалистов, могущих заниматься таким обучением, и наделить правами проведения обучения некие организации. Ничего этого нет. Получается замкнутый круг: нет обучения – нет регистрации – нет контроля численности и исполнения закона. Статья 14. Содержание животных-компаньонов 1. В качестве животных-компаньонов в домашних условиях и питомниках могут содержаться животные, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Таким образом, разрешено содержать в квартирах лошадей. 3. Запрещается содержать собак потенциально опасных пород, не зарегистрированных в установленном порядке. Но в регистрации может быть отказано, если владелец не прошел специального обучения. Поскольку такового нет, то собак, перечисленных в Приложении №2, просто запрещено содержать. 5. При содержании животных-компаньонов владельцы животных обязаны: е) предотвращать появление нежелательного потомства у животных-компаньонов посредством их временной изоляции, применения контрацептивных средств или стерилизации (кастрации). Опять противоречие, т.к. предотвращение появления потомства – это ограничение естественной активности, а стерилизация (кастрация) – это причинение вреда. 9. Содержание животных-компаньонов в свободном выгуле допускается только на огороженной территории или в других местах, специально отведенных для этих целей, при условии обеспечения безопасности других животных и людей. По всей видимости, речь идет о площадках для выгула собак, мест для которых в городах просто нет. Статья 15. Общие правила выгула собак 1. Выгул собак может осуществляться с применением принадлежностей (поводок, намордник), обеспечивающих безопасность других животных и людей, либо без применения таких принадлежностей (свободный выгул). Пункт 9 статьи 16 запрещает свободный выгул на неогороженных территориях, то есть опять возникает проблема с выделением городских территорий под площадки для выгула собак. 2. Лицо, осуществляющее выгул собак, обязано выполнять следующие требования: а) выводить собак в общественные места на поводке, обеспечивающем безопасность человека, животных и самих собак, и в наморднике. Требование о выгуле собак в наморднике не распространяется на щенков в возрасте до трех месяцев и декоративных собак ростом в холке до 25 сантиметров; Кто и как будет определять возраст щенков и размеры собак? Далее, постоянное ношение намордника ограничивает естественную активность животного и причиняет непосредственную угрозу здоровью собаки в жаркую погоду. Ношение намордника короткомордыми собаками, например, породы английский бульдог, бордосский дог и т.п., чревато непосредственной угрозой для жизни животного в связи с затруднением дыхания. Таким образом, данный пункт предписывает всем владельцам жесткое обращение с их собаками. г) не допускать нанесения собаками вреда окружающей среде; Что такое нанесения вреда окружающей среде? Статья 18. Обращение с безнадзорными животными 1. Безнадзорные животные подлежат отлову. Отлов осуществляется в целях недопущения: а) неконтролируемого размножения безнадзорных животных; б) причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу организаций; в) возникновения эпизоотий и (или) чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями которых могут быть животные; г) нанесения ущерба животному миру и среде его обитания Все цели перечислены совершенно правильно, а вот методы не выдерживают критики. 5. Отлов безнадзорных животных проводится в целях их помещения в приют для регистрации, вакцинации, стерилизации (кастрации), изоляции заболевших животных, последующей передачи в собственность, а также в целях предотвращения потенциального риска причинения такими животными вреда жизни и (или) здоровью и (или) имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц. Отлов безнадзорных животных в исключительных целях их умерщвления запрещен. Отсюда следует, что необходимо создать приюты для размещения и содержания в них сотен тысяч, а возможно и миллионов безнадзорных собак. На какие средства? Представляется совершенно невероятным, что найдутся желающие взять в собственность всех отловленных собак. Подавляющее большинство животных так и останется в приютах. Им придется предоставлять содержание, уход, ветеринарную помощь. На какие средства? Средний срок жизни собаки около 10 лет. Гуманно ли обрекать животное на пожизненное тюремное заключение, поскольку работники приютов, даже будучи высоконравственными людьми, не смогут дать каждой собаке приюта столько общения и ласки, сколько нужно животному. Именно поэтому эвтаназия безнадзорных животных является единственной действенной мерой по регуляции и сокращению их численности. Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем массовой стерилизации (кастрации) животных с последующим возвращением их в места прежнего обитания в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом государственной власти. Попытка московских властей сократить численность безнадзорных собак путем стерилизации (кастрации) свелась к растратам бюджетных денег и блистательно провалилась, поскольку кастрация части популяции не привела ни к снижению численности собак, ни к уменьшению числа случаев нападения этих животных на людей и собак-компаньонов, ни к уменьшению числа случаев заражения бешенством, в том числе и людей. Возвращение собак в места прежнего обитания сохраняет угрозу для здоровья и жизни людей, поскольку невозможно отлавливать животных ежегодно для проведения профилактической вакцинации против бешенства. Кроме того, стаи безнадзорных собак обитают в непосредственной близости от жилых домов, зачастую в подъездах и подвалах домов, заходят на территории или живут на детских площадках, во дворах яслей, детских садов, школ. Запрещается возвращать в места прежнего обитания животных, отловленных с территории детских и медицинских учреждений, биологически избыточных (сбивающихся в стаи более 4 особей). Такие животные остаются в приюте, где содержатся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Для собак совершенно естественно сбиваться в стаи, численностью до 10 и более голов, - никакой «биологической избыточности» здесь нет. Если стаю собак удалили с территории детского или медицинского учреждения, на ее место в самом скором времени придет другая стая. 6. При отлове безнадзорных животных запрещается применять способы, препараты, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам, гибели безнадзорных животных либо опасные для их жизни или здоровья. Любые способы отлова сопряжены со стрессом и возможностью травм. Исходя из этого требования, можно использовать только дротики со снотворным, но и в этом случае есть риск гибели собаки от передозировки или индивидуальной непереносимости препарата. По сути, данный пункт делает отлов технически невыполнимым мероприятием. Статья 19. Приюты для животных 1. В целях содержания животных, в том числе безнадзорных животных или животных, от права на которые владелец отказался, создаются приюты. Приюты могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности. Пока что действуют только частные приюты. Не существует типового проекта или каких-либо иных требований к устройству приюта. Приют, строительство которого финансировала московская мэрия, совершенно не соответствует потребностям собак, как биологического вида. 4. Деятельность государственных и муниципальных приютов финансируется за счет средств соответствующего бюджета, а также благотворительных взносов физических и юридических лиц и иных источников. Учитывая, что бюджетных средств хронически не хватает на социальные программы, надеяться на появление государственных и муниципальных приютов не приходится. 9. Владелец приюта для животных обязан беспрепятственно допускать на территорию приюта волонтеров, выполняющих помимо своих прямых обязанностей по уходу за животными и обустройству приюта функцию общественного контроля за соблюдением требований настоящего Федерального закона в приютах для животных. Порядок посещения волонтерами приютов для животных устанавливается владельцами приютов. При этом требования к волонтерам и ограничения (дни, часы, объекты, разрешенные для посещения) должны быть минимальными. Если речь идет о частном приюте, то требование беспрепятственного допуска волонтеров незаконно. Кроме того, волонтер по определению не имеет никаких обязанностей, его деятельность сугубо добровольна. Далее, на каком основании волонтер осуществляет контроль за выполнением требований? Для этого у волонтера, как минимум, должно быть специальное кинологическое образование. Как понимать минимальность требований к волонтерам со стороны владельца приюта? Значит ли это, что любой человек, назвавшийся волонтером, должен быть пропущен на частную территорию, где он может заниматься чем угодно, под видом общественного контроля? Статья 20. Умерщвление животных 1. Умерщвление животных допускается в случае: 1) выявления больных бешенством животных, кроме нанесших укусы людям или животным, которых изолируют и оставляют под наблюдением на период карантина; Получается, что бешенных животных, нанесших укусы, умерщвлять нельзя?! 5) состояния необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости при защите жизни и здоровья человека от нападающего на него животного; Совершенно логичный пункт, который, как видно из части 2, совершенно невыполним. 6) необходимости предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека. Непонятно, чем пункт 6 отличается от пункта 5? 2. Умерщвление животного осуществляется гуманными методами, не должно вызывать у него боли и страдания, ощущения тревоги или страха. Умерщвление животного производится ветеринарным врачом с применением зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством обезболивающих лекарственных средств для ветеринарного применения (в том числе наркотических лекарственных средств), за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 5 части 1 настоящей статьи. Как технически можно умертвить собаку, нападающую на человека или другую собаку, гуманными методами, не причиняя ей тревоги и страха? И далее, по пунктам 1 и 5 умертвить собаку может не только ветеринарный врач, видимо, гражданин, ставший объектом нападения, а по пункту 6 исключительно ветеринарный врач. Полное отсутствие логики. Глава 4. Полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области обращения с животными
Статья 21. Полномочия федеральных органов государственной власти в области обращения с животными
К полномочиям федеральных органов государственной власти в области обращения с животными относятся: 1) установление нормативов содержания животных, используемых в культурно-зрелищных мероприятиях, и в учреждениях образования; Культурно-зрелищные мероприятия включают в себя выставки, таким образом, для племенных собак, равно как и для прочих животных, участвующих в выставках, должны существовать какие-то особые правила обращения, которые разрабатывают органы государственной власти. Полное непонимание, что такое выставка. 4) утверждение порядка обращения с собаками потенциально опасных пород; Снова и снова – не существует потенциально опасных пород собак, следовательно, нет и не может быть утвержденного порядка обращения с оными. Глава 5. Контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона
Статья 24. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона
1. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляет в пределах своей компетенции федеральный орган государственной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору за обращением с животными (далее - уполномоченный орган). Какой именно орган является уполномоченным? Статья 26. Вступление в силу настоящего Федерального закона 1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2011 года. Закон не может выполняться в связи с отсутствием нормативной базы, учебных программ, специалистов, приютов для животных, кладбищ для животных, невозможности выполнения рассмотренных выше положений. По данному Закону можно лишь карать владельцев животных и ничего более. Приложение № 2 к Федеральному закону «Об ответственном обращении с животными»
ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫЕ ПОРОДЫ СОБАК
1. Американский питбультерьер 2. Южноафриканский бурбуль 3. Карельская медвежья собака 4. Анатолийский карабаш 5. Американский стафордширдский терьер 6. Кавказкая овчарка 7. Алабай 8. Метисы указанных пород На каком основании перечисленные породы признаны потенциально опасными? Каким способом можно определить метисом каких пород является конкретная собака? Каким образом и кто будет определять породную принадлежность собаки? Данный список являет собой образец кинологической безграмотности. Причисление к потенциально опасным породам собак отечественных пород наносит ущерб престижу страны, ставит эти породы под угрозу физического уничтожения.
Видимо депутаты, пробивающие этот закон, родичи того мастера, который чинил мою машинку и одновременно требовал убить моих собак. Мотивировал это тем, что раз Бог дал собаке зубы, она человека непременно загрызет. Довод веский, согласитесь. А вот, раз человеку Богом дана голова, почему бы не подумать ей хоть изредка? Ну, хоть раз в день? Ведь, для чего то она дана.
Сегодня в СМИ особенно часто говорится об "опасных собаках". Причиной тому служат трагические случаи, в которых так или иначе участвует собака, много говорится о потенциальной опасности собак некоторых пород, о необходимости специального "закона о животных", при этом журналисты и политики ссылаются на опыт других стран, где введены запреты некоторых пород собак. Мы видим: попытку привлечь внимание общества к проблеме опасных для человека собак, политиков, занимающихся собственным пиаром на этой проблеме. Что происходит на самом деле? Почему эта проблема так остро стоит в последнее время, ведь человек связан с собакой многотысячелетней историей? Причем, замечу, именно в наши дни, в эпоху технической-урбанистической цивилизации характер многих пород собак необратимо изменился в сторону смягчения, свирепые собаки-воины и охотники без той работы, для которой они выводились, стали безобидными увальнями, компаньонами, даже сама внешность и движения которых ясно показывают их очевидную не боеспособность. Так ли честны СМИ, не превращается ли смакование темы сквозь призму трагедий в пиршество стервятников?
Ко мне неоднократно обращались журналисты с вопросами, касающимися опасности собак и наличия опасных пород. Поводом чаще всего служили действительно страшные события, но вот что настораживает: на мои естественные для собаковода вопросы, "что произошло, какой породы собака, в каких условиях она жила и что могло ее спровоцировать" ответа нет. Вместо ответа – просьба "прокомментировать событие". Но, позвольте, как можно комментировать то, что я не знаю, о чем не имею ни малейшего понятия? Или нужны общие слова, из которых выберут то, что нужно? Почему породная принадлежность конкретной собаки, несмотря на требования запрета определенных пород, чаще всего точно не выясняется ни одним изданием – обычно путаница, разные СМИ – с разными гипотезами, или общая формулировка – "бойцовая собака"? Почему никто не пытается анализировать условия жизни и воспитания собак-виновников трагедий?
С кинологической точки зрения такое количество нестыковок, ляп, общая тенденциозность напоминают скорее бред, нежели попытку анализа и тем более – конструктивный разговор о том, как избежать действительно ужасных случаев.
Давайте попробуем рассмотреть проблему со всех сторон, так, как она выглядит с точки зрения не эмоций, а реалий жизни.
О "бойцовых собаках".
Прежде всего – что такое "бойцовая собака"? Есть бойцовые рыбки, бойцовые петухи, но собак таких нет – это слово придумали люди, сами не понимающие, о чем они говорят. Существовали боевые (военные) собаки, а так же травильные, применявшиеся для охоты, поединков с животными на потеху публике (была такая средневековая забава) и драк с себе подобными. Сейчас в мире существует более 400 пород собак, признанных международными кинологическими организациями. Крупнейшая из которых – FCI, объединяющая более 100 стран, в том числе – Россию, которую представляет в этом союзе наша самая большая кинологическая организация – российская кинологическая федерация (РКФ). В системе FCI запрещены травля и бои, в этой системе нет селекции (отбора) собак по боевым качествам. Существуют классификации пород собак, по происхождению и предназначению, но в современных классификациях нет боевых и травильных собак. Самые "близкие" к боевым – служебные собаки, применяемые как караульные, патрульные, конвойные и т.д., эти собаки востребованы армиями, силовыми структурами, государственными службами всех стран без исключения и об их "опасности" или запрете речь не идет ни в одной стране, хотя именно в этих породах имеет место отбор по такому качеству, как агрессивность к человеку.
Есть собаки, в прошлом использовавшиеся для боев и травли, но насколько далеко это прошлое и какими критериями руководствоваться при определении их опасности? Предками всемирно известного спасателя – сенбернара были римские военные собаки, которых держали на сторожевых постах в горах, опасаясь вторжений варваров. Да и монахи не скоро обнаружили полезность собачьего чутья для поиска путников – несколько веков предки сенбернара были караульными собаками, безжалостными к чужаку, посягнувшему на монастырское имущество.
Так или иначе, с войной и травлей связана история двух третей из всех существующих пород, не исключая охотничьих и декоративных, некоторые из которых – уменьшенные потомки свирепых гладиаторов прошлого.
Сегодня "боевыми" с некоторой натяжкой можно назвать собак, используемых для подпольных собачьих боев, но это не породная принадлежность, а скорее "профессия". Талантливые драчуны случаются в разных породах, в боях часто участвовали собаки крупных сторожевых пород (в том числе – отечественные овчарки), в настоящее время собачьи бои запрещены во всех цивилизованных странах, включая Россию.
Важная особенность собак, участвовавших в боях (и для них выводившихся) – они ни в коем случае не могут быть злобными к посторонним людям. Потому что собак в ринг и пускают, и растаскивают. При этом оба хозяина – "посторонние" (каждый – для одной из собак). И собака не должна "переключаться" на человека (что иногда случается с дерущимися собаками "не боевых" пород – когда достается растаскивающим их людям). Я не говорю, что эти собаки – милейшие и безобидные существа, но по их "природным" (точнее - заложенным людьми в породы) свойствам, злоба к людям для них нехарактерна. Она может быть сформирована при воспитании и обучении такой собаки (будучи сильной, азартной и стойкой, собака, безусловно, станет страшным противником), но о какой "опасности" породы может идти речь, если мы говорим о воспитании и обучении – процессах, осуществляемых ЧЕЛОВЕКОМ?
Как можно говорить о породе, подразумевая редкую "профессию", о "вине" собаки, если ее такой создал человек? Как можно найти грань объективности, если, исходя из исторических фактов, подавляющее большинство собак были бойцами или воинами в прошлом – что делать, ведь история собаки – отражение нашей с вами истории? Правомочно ли все до такой степени перемешивать, не абсурд ли это? Похоже, речь идет не столько об изначальной опасности собак ряд ряда пород, а о безответственности и вопиющем безобразии, творимом с собаками некоторыми владельцами. И именно люди должны быть объектом законодательных мер, направленных на предотвращение трагедий. Прежде всего – виновники (хозяева собак). И наказание должно быть серьезным (не символический штраф) и неотвратимым. И с привлечением тех же СМИ (чтобы было известно, чтобы вошло в общественное сознание). Тогда у остальных будет повод задуматься.
Тем не менее, в ряде стран уже есть практика запрета пород. И наши законодатели и журналисты приводят нам примеры из этой практики. Честны ли они перед нами и хорошо ли знают ситуацию?
О запретах пород: зарубежный опыт.
Нам приводят в пример законодательные акты некоторых стран, где есть списки «запрещенных пород». На самом деле, я бы не ограничился законодательными примерами (и их реализацией) только в отношении собак, но так же обратил бы внимание на то, сколько в этих странах совершается преступлений, роются ли в помойках старики, сколько там лишенных родительских прав, как там ведут себя депутаты, какой уровень коррупции и социальной защищенности населения, и как там вообще дела обстоят. Комплексно, посмотрел, так сказать. Прежде чем слепо копировать отдельные понравившиеся законы без привязки к реалиям бытия.
Нам это еще понадобится.
Но даже если вернуться к собакам не абстрактно, а на деле – открываются поразительные вещи. Прежде всего, пионерами запретов были Англия и некоторые другие страны Старого света. А сами эти запреты касаются ВСЕГДА и ВЕЗДЕ только иностранных собак. Ни в одной стране не запрещена своя, национальная порода (независимо от свойств характера, истории и предназначения), списки пород в разных странах различны, часто в Старом Свете в них фигурируют американские породы. Причем все запрещаемые «американцы» являются прямыми потомками и ближайшими родичами европейских собак (чаще всего – как раз английских), НИКОГДА не попадающих под запрет на своей родине.
Как это соотносится с фактической опасностью? Как может быть, например, что ротвейлер или бультерьер считаются опасными в одной стране, но вне подозрений – в соседней, где, в свою очередь, опасными считаются породы «соседа»? И все это при том, что территории этих стран какая-нибудь Тверская губерния покрывает как бык овцу, и границы там весьма призрачные? Неужели характер собак необратимо меняется в зависимости от географии проживания с точностью до сотни километров?
Или подоплека совсем иная?
На самом деле эта практика преследует цели пиара, лоббирует интересы заводчиков родственных (и очень похожих по характеристикам) собственных пород, но не имеет ни эффективного воплощения (в той же Англии не так давно случилась трагедия с ребенком, пострадавшим от собак), ни реального проявления – я видел собак запрещенных в Англии пород на улицах Лондона, есть они и в Берлине, и в Амстердаме… в Израиле, где под запрет попало довольно много пород – они спокойно выставляются на выставке (36 собак запрещенной породы в классе щенков в 2006 году, спустя год после запрета).
Юридически очень сложно объективно доказать породную принадлежность той или иной собаки. Все помнят, как в нашей стране стала крылатой фраза "человек, похожий на генерального прокурора". Точно так же питбуль или иная собака легко могут стать "собаками, похожими на породу - N". Думаю, будут и судебные иски с протестами, и изготовление справок и документов, в том числе – в странах СНГ. В итоге – все равно останется много возможностей закон обойти.
Как это небезуспешно делается довольно законопослушными гражданами других стран.
И совсем открытый вопрос – а если это собака – метис? Дворняжка, с неизвестной историей и происхождением?
Еще, замечу - у нас ни один журналист или депутат не в состоянии сформулировать, что он понимает под понятием "опасные собаки", т.е - порода, особенности, некие внятные и конкретные очертания проблемы, что, это собственно, за существо. Вернее – каждый, конечно, скажет, но все – разное, то есть люди плохо себе представляют форму явления. Нет единства во взглядах в отношении их списка, мало того – в качестве кандидатур в него рассматриваются отечественные породы – национальное достояние и селекционные достижения России. Поистине, "страсть Геростратова"… Или это такое болезненное желание оказаться впереди паровоза, вечный зов унтер-офицерской вдовы к розгам?
Больше ведь нигде не додумались.
Это вызывает недоверие и изумление, так как очень похоже на доктора, который с умным видом сидит у постели тяжелого больного и пишет лечение, но при этом не знает не только диагноза, но даже примерной локализации процесса - голова, живот или ноги... В конце концов, это приведет к тому, что во всей этой истории непременно разберется патологоанатом. И все распишет.
На сегодняшний день запреты пород нельзя считать ни эффективным средством борьбы с опасными собаками, ни вообще актами, направленными на что-либо, кроме пиара и протекции интересов заводчиков собственных, совершенно аналогичных по своим физическим и психическим свойствам пород. Нужно ли нам следовать этому? И что делать потом, если запреты принять, а несчастные случаи с участием собак не исчезнут (как не исчезли там, где эти запреты действуют несколько лет)? Расширять список пород? Или молчать, сделав вид, что у нас все меры приняты? Или все же попытаться понять – так ли они опасны и отчего они порой бывают смертельно опасны?
Кого мы боимся? Насколько опасны собаки?
Сегодня в списках «опасных собак» чаще других фигурируют собаки пород питбультерьер и американский стаффордширский терьер (они же чаще всего попадают под запреты). Это – «лидеры». Питбультерьер – порода, не признанная большинством кинологических организаций в международной системе FCI (более 100 стран), в том числе – крупнейшей в России кинологической организацией РКФ. То есть де-факто – порода существует, а де-юре (по документам о происхождении) – ее как бы нет вовсе (как их запрещать – уже не вполне понятно, так как нельзя запретить то, чего как бы и нет). Хотя, конечно, такие собаки существуют и с американским стаффордширским терьером – породой популярной и многочисленной - они близкие родственники, потомки английских и европейских пород, разделившиеся в 70-х годах прошлого века. Что характерно – их ближайший родич, практически – на 80% предок – английский стаффордширский бультерьер не запрещен ни в одной стране мира. Хотя до 1976 года собаки этой породы разводились в США в единой племенной книге с амстаффом (запрещенным теперь в Англии), то есть считались ЕДИНОЙ ПОРОДОЙ. О практике "двойного стандарта" в определении опасности пород я уже говорил, но давайте посмотрим, насколько опасно для человека такое существо "собака домашняя".
Посмотрим на цифры: в племенной книге РКФ зарегистрировано 76 410 собак породы американский стаффордширский терьер (господам депутатам замечу – собаку регистрируют взрослые люди, так что эта цифра – не только собаки, но и потенциальные избиратели), за 2005 год зарегистрировано 5 620 щенков. А теперь сопоставьте эти цифры с количеством трагедий (обычно они не проходят мимо СМИ, можно вспомнить), в которых причиной были такие собаки… Не кажется ли вам, учитывая количество живущих рядом амстаффов, что нас призывают «побороться с кухонными ножами» (кухонный нож – в том числе и орудие бытовых убийств, вот только почему-то никем нигде не запрещенное)?
Сухая статистика погибших в автокатастрофах (в России – в восемь раз больше, чем во многих европейских странах) выглядит с этих позиций самым серьезным поводом для запрета автомобиля. Судите сами: за последние семь лет в России произошло более 1 млн. дорожно-транспортных происшествий, (в статистике учитываются только ДТП с пострадавшими), в которых погибли и получили ранения свыше 1,5 млн человек. За 2003 год около 95% ДТП в России возникали из-за неисправностей автомобиля. И гораздо лучше соотносится с цифрой 840 тысяч - столько продано авто в текущем году - одна катастрофа, повлекшая смерть или тяжкое увечье на каждые четыре проданных автомобиля…
Есть над чем подумать? В свете цифр?
Почему эти стальные монстры продолжают кататься по нашим улицам, убивая и калеча более 200 000 человек в год? Несмотря на армию сотрудников ГИБДД и правила дорожного движения. Почему каждой катастрофе, унесшей человеческую жизнь, журналисты не уделяют столь пристального внимания? Или это другие люди гибнут, с другой ценностью жизни? И это не беспокоит ни депутатов, ни журналистов? Или они принимают это как данность, не видя предмета для беспокойства? В странном мире мы живем…
Почему собака может быть опасной?
Те оценки, которые мы выносим действиям собаки, всегда – оценки с позиций человеческой морали. Сегодня собака – животное-компаньон, практически – «член общества», в этой связи, конечно, проще всего произнести фразу «какое общество – такие и собаки», но, наверное, это не способ решения проблем. Собака – животное. Самостоятельно собаки не выбирают между добром и злом, они не могут отвечать наравне с людьми. Но у собак есть хозяева. Люди, которые несут полную ответственность за своих животных по законам человеческого общества.
Если собака кусает злоумышленника – это правильно, если соседа – это очень плохо, а если несовершеннолетнего соседа – это ужасно, так как собака укусила ребенка. Но с точки зрения инстинктов собаки она совершает одно и то же действие – кусает чужого, и только хозяин собаки несет ответственность за то, как, когда и что она делает, какой вред или неудобства чинит окружающим. Правомерно ли на основании поступка (пусть даже ужасного) собаки той или иной породы запрещать всю породу этих собак? Что будет, если хозяин, воспитавший эту собаку и допустивший такое ее поведение заведет другую собаку, другой породы? Будем перебирать ВСЕ породы запретом, или все-таки обратим внимание на хозяина? Как поступить ПРАВИЛЬНО?
Собака очень восприимчивое существо. Воспитывая щенка, человек становится его "вожаком стаи", примером для подражания и руководителем к действиям. Собаке свойственно стремиться "соответствовать вожаку", реализуя порой невысказанные явно устремления. Можно сколько угодно шутить на тему сходства собак и хозяев, однако в сей шутке есть факт: человек в процессе воспитания собаки проецирует на нее свойства своей личности. И те психологические и эмоциональные струны, которые есть в сообществе людей - отзываются в живущих с ними собаках.
В обществе, зараженном страхом, злобой, чувствами несостоятельности и незащищенности – собаки не могут быть настолько лучше людей, чтобы не поддаваться общей атмосфере. Они словно живой барометр – отражают неблагополучные процессы в социуме. И это повод не "разбить барометр", а обратить внимание на реальные причины.
Низкий уровень безопасности в обществе: огромное количество потенциально опасных собак содержится людьми вынужденно, в силу их слабой уверенности в безопасности. Люди не испытывают каких-либо иллюзий насчет своей защищенности правоохранительными органами, в обществе не сложилась культура уважения к чужому имуществу, к самой жизни. Это огромная социальная проблема, в принципе не решаемая запретами пород собак или каким-либо инструктажем их владельца. Спрос на собак "для охраны" порождается социальными условиями в государстве - для сравнения, в списке десяти самых популярных пород в РКФ две трети - караульные, служебные или спортивные (пригодные для обучения защитным курсам), а в соседней Финляндии - в их аналогичной десятке нет такой НИ ОДНОЙ.
В этой связи запреты собак просто повлекут за собой ротации списка "опасных", а так же некоторый рост преступности, связанный с мелкими разбоями и хищениями, особенно – в индивидуальной застройке. Больше не будет никаких видимых результатов.
Насколько "хорошо разбираются" в проблеме некоторые законодатели очень показательно продемонстрировал депутат от "Яблока" Сергей Митрохин: "фракция будет добиваться того, чтобы причинение вреда с применением собаки было выделено отдельной статьей". В УК прописана ответственность за свои действия в случае причинения вреда (независимо посредством чего - ножа, собаки или табуретки). Слов нет… Взрослый человек, депутат… Интересно, после создания прецедента хватит ли у всей партии совокупной фантазии расписать в УК статьи по всем прочим орудиям и средствам, ничего не упустив? Хотя, по идее, такого ответственного человека, как целый депутат должно бы еще волновать не столько, ЧЕМ убили, а СКОЛЬКО убивают, какие тенденции и причины… Если подходить к этому честно.
Замечу, это хороший повод впредь быть осмотрительнее при голосовании.
Конечно, бороться нужно с причиной. С тревогой, с озлобленностью, с низкой культурой, с неуважением к жизни и собственности сограждан. И одними декларациями здесь не обойтись, даже самый лучший закон предполагает решение проблем, не имеющих никакого отношения к собакам, а самое главное – предусматривает МЕХАНИЗМ ИСПОЛНЕНИЯ. Потому что законы хороши не тогда, когда они здорово написаны, а когда их выполняет хоть одна живая душа. Давайте посмотрим, как обстоят дела с выполнением и так ли их нам не хватает?
Необходимость закона о животных.
Обсуждавшиеся и преподносимые в СМИ как "необходимость" законопроекты в части собаководства пытаются решать три глобальные задачи: по содержанию домашних собак и, отдельно - опасным породам, по жестокому обращению с животными и по бездомным и безнадзорным собакам. На самом деле, как говорилось, проблема лежит не в плоскости собаководства, а имеет глубокие социальные корни. Но даже в отношении того, что преподносится как некое "правовое несовершенство" действующих норм, депутаты и СМИ лукавят. Вводят нас в заблуждение. Прежде всего потому, что никакого "правового вакуума" в части содержания животных и зоозащиты нет.
Как уже говорилось, собака сама по себе не может быть носителем зла, у нее нет морали. Всю ответственность за ее воспитание, социализацию и поведение несет человек, владелец. Который, в свою очередь, должен подчиняться правовым нормам общества. Но мы с вами живем в стране с массово незаконопослушным населением, в обществе с низким уровнем уважения к чужой собственности и жизни. Это такой эффект пост-тоталитарного мышления, с этим борются НЕ придумыванием НОВЫХ ЗАКОНОВ, а исполнением ДЕЙСТВУЮЩИХ.
Как с этим обстоят дела? В Москве действуют правила в отношении животных (Постановление правительства Москвы от 8 февраля 1994 г. N 101 "Об утверждении "Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве" и "Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве"). Некоторые их элементы действовали и в советские времена (у меня даже есть жетон об уплате налога, 3р. в год, меньше 30 коп. в месяц и корешок со штампом, в котором «правила» мелким шрифтом). Аналогичные нормы были приняты по всей стране, где-то они не изменились со времен СССР, где-то – переписаны заново. Прочитав их, несложно заметить, что выгуливаемая на поводке (в наморднике) собака в общественном месте уж точно не может быть причиной неприятностей, тем более – трагедий. Значит, в какой-то мере они уже должны обезопасить нашу жизнь, исключив возможность пострадать от злобной, неконтролируемой владельцем собаки…
И что? Их кто-нибудь выполняет? Так что толку выдумывать новые правила, называть их "законом", если никого не заботит выполнение действующих, никого не заботит механизм того, как это работает?
Нужно начать с того, чтобы люди соблюдали уже принятые нормы содержания и выгула собак, практически полностью идентичные тем требованиям, которые прописаны в "новых" законопроектах.
Точно так же нам есть чем порадовать зоозащитников - в нашем УК одни из самых жестких статей за жестокое обращение с животным в Европе. Можно гордиться. Если бы еще прецеденты их работы нельзя было посчитать по пальцам одной руки...
Можно много рассказывать о том, как нужно принять новый закон о животных и как наша жизнь станет лучше и безопаснее. Но это, по меньшей мере - или ложь или непорядочность, если мы слышим это от лиц, наделенных властью. Потому что рассказывать это можно было бы населению, пораженному склерозом, не иначе. Потому что все это уже БЫЛО (вплоть до требования учета собак опасных пород правоохранительными органами), нужно только поднять один документ - Постановление правительства Москвы от 28 февраля 1995 г. N 169
"О мерах по упорядочению разведения и содержания собак в г. Москве". Он содержит практически все те требования, о которых заговорили спустя 11 лет в 2006 году. И как вы думаете, его забыли или не исполнили? Ничуть не бывало! «Согласно постановлению Правительства Москвы 25 марта 1997 г. N 198 настоящее постановление снято с контроля в связи с выполнением».
Именно так – за два года управились. Все выполнили – исполнили. Все проблемы решили.
Бюджет выделили, потратили. Отчитались. Так что теперь нужно? То же самое?
Опять, как видите – пресловутый механизм исполнения. Который не работает (или работает скверно) даже в уже действующих актах. Ну, примем еще… Кому-то будет легче и приятнее от сознания того, что у нас стало еще одним невополняемым законом больше?
Но самая грустная и неприятная тема законопроектов – тема беспризорных собак. На самом деле именно она, а не пресловутые "опасные собаки" является главным интересом тех сил, которые эти законы лоббируют. Потому что там – деньги.
Кому это выгодно?
Эти законы необходимы тем, кто будет распоряжаться бюджетом на бездомных животных, ими ПРЕДУСМОТРЕННОМ. Об этом говорят меньше, чем об "опасных собаках", но это – главный стимул, прямой интерес, имеющий вполне материальный эквивалент, ради которого все затеяно. Это реальные средства, за которые бьются заинтересованные лица, прибегая к услугам депутатов и журналистов. Во что этот бюджет выливается - мы уже проходили и видели, в том числе – по телевизору - бодрые рапорты о тысячах стерилизованных собак, отчеты по средствам и... горы собачьих трупов по подмосковным оврагам-речушкам, их не удосужились даже довезти до Люберецкого комбината, или их было столько, что он не справился...
Уже был с помпой организованное в Москве ГУП "по собакам", выделенные средства были успешно "освоены", не сделано ничего, ГУПа нет, а следы средств долго и безуспешно искала Счетная Палата… Сотни тысяч были израсходованы на базу поиска потерявшихся животных, например. Кто-нибудь знает, где это ГУП (помещение было где-то на Октябрьском Поле) и где та база?
Говоря о средствах на приюты, о необходимости и успешных опытах стерилизации, нам предлагается верить на слово, что средства реально необходимы, а задачи будут успешно решаться.
Но почему бы тогда не сделать результаты очевидными? Почему бы, кроме стерилизации, не сделать заметные метки стерилизованным животным, именно заметные, а не микрочипы? О них, чипах, опять, по странному совпадению, говорит все тот же Митрохин из "Яблока", наверное, потому что чипы – это дорого и бессмысленно – ведь его считать нужно, а это можно сделать только сканером, поймав собаку, либо очень дорогим «дальнобойным» сканером… И еще сканеры достаточно дороги, и потребуются их – десятки, сотни тысяч. Чтобы были у всех желающих.
Еще раз повод думать, за кого голосуем.
Но можно ведь, не вступая в «Яблоко», и другое решение найти - например, ошейник из капроновой стропы со световозвращающим покрытием? Не чип, конечно, копейки стоит… Зато тогда собаку будет издали видно – ее незачем повторно ловить, у нее выше шанс не быть сбитой машиной, мы увидим, сколько таких собак из общего числа бродяжек, а еще мы увидим, не водит ли она, «стерилизованная», щенков.
Такое простое и недорогое решение, предложенное законодателям еще три-четыре года назад… А им – не интересно. Упорно игнорируют. А ведь можно – уже сегодня. И закон для этого не нужен.
Еще есть тысячи стихийных приютов. Есть люди, занимающиеся бездомными животными по велению сердца. Почему бы не проектировать очередные "потемкинские деревни", не планировать и выдялять бюджет под непонятно что (а учитывая цену московской земли – строить будут что угодно, но не приюты), а, для начала, не дать энтузиастам заниматься тем, что они итак делают, но в человеческих условиях? Выделить землю, площадь, можно – за МКАД, организовать помощь. И средства можно было бы найти минуя посредническую и вороватую чиновничью вертикаль, а напрямую: создать, скажем, некие льготы и материально заинтересовать в такой помощи бизнес. Чтобы помогали напрямую, из рук в руки (можно создать компактный орган для контроля, если очень надо). Я понимаю – льгота – те же бюджетные деньги (бюджет их недополучит), но мне кажется, что их потребуется значительно меньше. И потрачены они будут эффективно, а не растащены-израсходованы как в бездну - как с ГУПом, с "базой", со "стерилизацией" и трупами собак в подмосковных оврагах…
Об этом тоже говорилось.
Или это так же "неинтересно", как ошейники-маркеры?
С теми, кому непосредственно выгодны те или иные решения – понятно. Не совсем понятно, что делают сейчас СМИ и почему даже далекие от "желтизны" издания и программы так легко "ведутся" на эмоциональную болтологию?
Что происходит в средствах массовой информации?
Можно найти еще много фактов, очевидно показывающих, что обсуждаемую проблему пытаются решать как "пьяница под фонарем" – ищет червонец не там, где потерял, а там, где светлее. А СМИ ведут себя в этой ситуации предельно безответственно – раздувая истерию, они фактически способствуют эскалации социальной напряженности – ведь самые маргинальные, малообразованные и некультурные и криминогенные слои общества слышат в их хоре "ату" в отношении человека с собакой, а в породах-то они не разумеют.
Наоборот – уже страдают как раз владельцы самых безопасных собак – им хамить и угрожать можно безнаказанно. В Саратове пьяные отморозки просто порезали собаку крупной породы, которую хозяева не обучали навыкам защиты. Теперь, точно обучат… И не только они. И нет никакого парадокса, если в итоге "опасных собак" в ответ станет больше.
Мало того – собаки нужны государству. И "опасные" в том числе. Тысячи таких собак служат в армии, МВД, специальных службах. Сегодня в России спрос на таких собак во многом удовлетворяется гражданскими кинологами. Кто-нибудь пробовал подсчитать издержки полного запрета всех потенциально опасных собак с этой точки зрения, прежде чем гипотетически обсуждать такую возможность?
Замечу – в упомянутой уже Англии полиция сейчас закупает собак за границей. За очень большие деньги. Это, конечно, не прямое следствие запрета ряда пород, но лежит с ним в одном русле. Если заводчики боятся разводить собак с серьезным характером – страна будет покупать их для своих нужд за рубежом. Необходимость в них остается, несмотря на компании в прессе…
С нравственной точки зрения – каждая случившаяся трагедия – это трагедия. Мы можем скорбеть о жертвах, но мы должны думать о том, как избежать повторения в будущем, спокойно, конструктивно. Думать и действовать обдуманно, а не устраивать шабаш, бессмысленно фонтанируя эмоциями или непродуктивно накаляя страсти в нашем и так не самом благополучном обществе.
Самое распространенное орудие бытовых убийств в России – кухонный нож. Но никто не борется с ножами, чтобы предотвратить убийства…
Что вы творите, господа журналисты? Кто-то хочет отщипнуть еще от бюджета, маскируясь заботой о нашей безопасности, но нам-то с вами, что от этого будет?
Сообщение: 3333
Настроение: его нет...нигде...
Зарегистрирован: 26.11.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
3
Отправлено: 12.04.11 20:32. Заголовок: Продолжение... Что ..
Продолжение...
Что можно и нужно делать?
Прежде всего – согласовать действия законодателей и кинологов. Нужно требовать обучения собак (большинства пород, не только часто упоминаемых) необходимому дисциплинарному минимуму. Это, некоторым образом, гарантирует и то, что с собакой есть выстроенные иерархические отношения и то, что она управляема, а так же дисциплинирует владельца. РКФ сегодня – крупнейшая кинологическая организация в России и, пожалуй, единственная, располагающая ресурсами и специалистами на всей территории РФ, необходимыми для поиска путей решения проблем в области собаководства. Но РКФ, как и другие кинологические организации, – общественная организация, не являющаяся право устанавливающей, ее требования для владельца собаки несут скорее рекомендательный характер, так как он может выйти из ее системы и их не выполнить или вообще не входить в нее. Недопустима дрессировка собак по защитным курсам без дисциплинарного комплекса, недопустима дрессировка собак людьми, не имеющими специальных знаний и не прошедших аттестацию. Сейчас, к сожалению, такая практика существует, так как есть не поддающееся учету число «дразнил» и «дрессировщиков», никем не аттестованных (само провозглашенных в этом качестве), не имеющих необходимых специальных знаний, безответственно обучающих собак, игнорируя элементарный здравый смысл и действующие дрессировочные нормативы. В отношении такой практики необходимы как организованные меры со стороны аттестованных специалистов, так и со стороны законодателей и местных органов власти – обучение собак должно быть ответственным и с обязательным курсом послушания. Так как человек, обучающий недисциплинированную собаку навыкам защиты – еще одна реальная причина трагедий и последующих за ними санкций, от которых пострадают сотни законопослушных и ответственных владельцев собак.
Необходимо, чтобы заводчики внимательно смотрели, кому они продают собаку. Чтобы собаки серьезных пород не попадали в руки неопытных или неадекватных людей – это вряд ли получится сделать запретами (наоборот – породит ажиотаж и несложные пути обхода), но каждый заводчик должен помнить – попавший не в те руки щенок – это его личный прямой вклад в запрет породы, это удар прежде всего по его собственному заводу, по выбранным им собакам.
Заводчики и владельцы собак, имеющих высокий физический потенциал и сильную склонность выяснять отношения с собратьями следует помнить о правилах содержания и выгула своих животных, направленных на безопасность и спокойствие окружающих. Они должны помнить сами и честно предупреждать будущих владельцев о трудностях и особенностях содержания ряда пород собак (не обязательно боевых – среди них и охотничьи собаки, в том числе терьеры, и некоторые овчарки) – эти собаки должны быть на поводке и могут свободно гулять только на огороженной территории, под присмотром. Потому что даже в безлюдном уголке парка не исключено, что через минуту из кустов появится посторонний человек, прохожий или ребенок с собакой. И может случиться беда.
И если это простое правило будет постоянно нарушаться, если особенности содержания некоторых собак будут постоянно умалчиваться и скрываться заводчиками и любителями, очень охотно рассказывающих о сплошных достоинствах своих любимцев – господа, запрет неизбежен. Вас никто не будет защищать. Это бессмысленно, да и противно, потому что вы и есть – главные виновники и причина запретов. В конце концов, если в мире исчезнут какие-то породы – это большая потеря, не только зоотехническая, но и культурная, но не катастрофа. Мир не рухнет. Это только вопрос цены спокойствия окружающих, у которых тоже есть собаки, или кошки, или рыбки… Или никого нет, но это не значит, что их интересы недостойны уважения.
Это, конечно, вопрос культуры и воспитания, задача скорее просветительская, нежели законодательная, но беда в том, что при отсутствии культуры собаководства и законы бессмысленны – обойдут, нарушат, да еще и заработают на ажиотаже и "черном рынке".
Необходимо согласование работы правоохранительных органов с кинологическими организациями, членами которых являются владельцы собак. Не составляет труда установить, что за собака была (или стала) причиной трагедии, кому принадлежит, кем выведена. Это не только дисциплинирует и позволит установить меру ответственности, но и проследить собаку по происхождению, возможно – принять к заводчику меры, более действенные, нежели просто порицание или вообще исключить из разведения собак, родственники которых становятся причинами трагедий, не будучи спровоцированными человеком.
Необходимо добиться того, чтобы заработал механизм исполнения тех актов, которые уже приняты – не исключено, что они разумны и вполне достаточны. Нужно определить приоритеты в задачах – наверное, корень "опасных собак" – пакет социальных проблем – требует первоочередного внимания, ибо иначе "вершки полоть" можно бесконечно.
Средствам массовой информации можно было бы так же чаще показывать примеры позитива, гармонии отношений человека и собаки – есть собаки-спасатели, собаки-терапевты, есть спорт с собаками, есть, наконец, выставки, на которых собаки самых разных, в том числе – "опасных" пород ведут себя вежливо и доброжелательно. Я не призываю хвалить собак и их хозяев – как к ним относиться – личное дело каждого, но можно же давать разные ориентиры. Можно сеять добро и спокойствие – а можно зло и смуту. И ведь, на самом деле, мера добра и зла в отражении СМИ часто не такова, какова она есть. А такова, какой ее покажут.
Задачи оптимизации места собак в социуме нужно решать совместно - законодательной и исполнительной властями с участием кинологов, чтобы это было и на крепкой правовой основе, и отвечало требованиям здравого смысла.
Решение кинологических проблем без участия кинологов маловероятно. Каждый должен заниматься своим делом – кинологи – собаками, гуманитарные институты – социальными проблемами, правоохранительные органы – безопасностью и обеспечением исполнения законов. Тогда будет толк. Негоже России перенимать самое дурное за границей. Нужно думать самостоятельно, решая свои проблемы адекватными инструментами. Нужно только честно думать о деле.
Марина, у нас много роликов. на ютубе всё висит. типа социальной рекламы пытаемся делать. народ наш только супер сильными эмоциами пробить можно, по другому уже никак
Сообщение: 3254
Настроение: бывает
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Гондурас, Московская Область
Репутация:
5
Отправлено: 12.04.11 23:09. Заголовок: VElena пишет: на ют..
VElena пишет:
цитата:
на ютубе всё висит
Это здорово, но , почему-бы не отправить ролик , например на официальный сайт ДАМа, или в блог его , на сайт ГД ? Там , кстати , уже порядком по нашей теме написано - ответов вот только нет Я вот последние много лет считал, что коли я "за них не голосовал", то я , вроде как чист...я ,правда, вообще голосовать не ходил, в связи с бесперспективностью этого дела (как мне казалось), а тут вот такие выкладки нашёл, оооочень интересно: Как проголосуют те, кто проигнорирует выборы? В декабре состоятся выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Прийти и выполнить свой гражданский долг или нет, безусловно, каждый решает сам. В этой статье я на простом примере покажу, что неучастие в выборах эквивалентно голосованию по результату. Другими словами, игнорируя выборы вы голуете также как большинство.
Для простоты рассмотрим двухпартийную модель. Пусть у нас есть 2 партии "А" и "Б". Пусть партия "А" набрала 70% голосов, а партия "Б" - 30%. Тогда игнорирование выборов эквивалентно голосованию следующим образом: 7/10 своего голоса вы отдаёте за партию "А" и 3/10 за партию "Б".
Почему так получается? Рассмотрим для простоты парламент состоящий из 100 мест. Предположим, что проголосовало 50% избирателей. При отсутствии ограничений по явке избирателей выборы будут признаны состоявшимися. Таким образом, половина избирателей сделала свой выбор и распределила между двумя партиями 50 мандатов. Другая половина свой выбор не сделала, и их мандаты остались нераспределёнными. Но, по закону о выборах, ВСЕ мандаты распределяются по итогам голосования между партиями, прошедшими 7%-й барьер. Значит оставшиеся 50 мандатов будут распределены также, как и первые 50. 70% достанется партии "А" и 30% - партии "Б". Получается, что за тех что не голосовал выбор сделали те, кто пришел на избирательные участки!
И точно такой же результат был бы, если бы пассивные избиратели пришли и проголосовали также, как активные избиратели. Следовательно, по результату, отказ от голосования эквивалентен распределению голоса 7/10 за "А" 3/10 за "Б". Теперь предположим, что ваши убеждения близки к программе партии "Б" и абсолютно противоречат программе партии "А", но в силу каких-либо причин, вы на выборы не пришли. Получается, что вы проголосовали за своих противников! После этого вы не имеете морального права говорить "я за них не голосовал, я за их действия не отвечаю". Голосовали и отвечаете! Качеством своей жизни отвечаете, а порой и самой жизнью!
Раньше, когда был установлен порог явки избирателей, отказ от голосования ещё имел смысл: бойкот выборов мог привести к признанию их несостоявшимися. Теперь такого смысла нет.
Кто-то скажет, что в бюллетене нет партии, которая отражала бы его интересы. Пусть так, но наверняка найдется такая партия, которая этим интересам хотя бы не сильно противоречила. Пусть вам несимпатичен лидер партии, но если вы видите в её программе что-то важное для себя и выполнимое, разумно было бы проголосовать за неё. Здесь всё в точности как у Шендеровича: - Девушка, я вам нравлюсь? - Нет! - А вон тот, в ватнике? - Господи, ну и рожа!!! - Вот видите, так что давайте по-хорошему... Действительно, давайте по-хорошему. Если вы не занимаетесь политикой, это не значит, что политика не займётся вами. Найдите время, придите и проголосуте. Проголосуйте, несмотря на уверенность, что результаты выборов подтасуют, что ваш голос ничего не решает, что выборы вообще фигня, что мама - анархия. Проголосуйте, чтобы потом не было мучительно больно за собственный пофигизм и мучительно стыдно за свой выбор.
Сделайте свой выбор сами, иначе его сделают за вас!
И ещё: Не бойся врагов, в худшем случае они могут тебя убить, не бойся друзей - в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательства и убийства. Р. Эберхардт
DogVill Предупреждаю, я не спорю, но считаю, что выборы - то же самое, что наше мнение о переименовании милиции. Наше мнение очень интересно правящей верхушке!
Отправлено: 15.04.11 11:21. Заголовок: Лада, ты первая нача..
Лада, ты первая начала... Конечно, все с людей начинается. Вот Ирина ездила к вам и взахлеб рассказывала, какие собаки у вас ласковые. А у меня стойкое впечатление об азиатах от одной из сук, пробегавших на прогулку в поля по нашей улице. Девченки, вы меня извините, но представьте, что мы переживали. Выхожу я раз из калитки и прошла уже метров 30, как увидела, что на меня несется азиатка.Без поводка, без намордника, а следом рысит хозяйка и веселым криком оповещает окрестности:" Бегите! Прячьтесь! Убегайте в гаражи! Я не могу ее удержать!" Мне повезло, я первая добежала до соседской калитки навстречу немке, охраняющей участок. И так изо дня в день. Скажите честно, кто из вас убежал бы от такой собаки? Многим это не удавалось. И была точная примета. если хозяйка вертит в руке намордник - вчера собака кого-то укусила. Это собака была одной из очень немногих, чьей смерти я радовалась.
Вот кого нужно причислять к потенциально опасным, таких владельцев! Неважно какой породы у них собака.
Отправлено: 15.04.11 11:35. Заголовок: Марина пишет: Вот к..
Марина пишет:
цитата:
Вот кого нужно причислять к потенциально опасным, таких владельцев! Неважно какой породы у них собака
Вот с этим согласна полностью!!! У нас в подъезде живет кобедь НО (Султан)... Как он выходит гулять- атас!!! Вышибается дверь подъезда, вылетает этот кобель и через минут 5-7 показывается его хозяйка... С рожей будто весь двор у нее денег занял и не отдает 5 год! Гуляет она с ним без поводка, какой уж там намордник... На аллее сядет с подружкой на лавочку пивко потягивают, а 2 здоровых кобеля НО носятся по всей улице!!! Сколько раз эти собы мою Яську раскатывали, когда та совсем мелкой была... Один раз ей пообещала, что ели еще раз ее кобель к моей собаке подскочит, возьму шокер у убью этого урода на фиг! Скандал был!!! Теперь, конечно моя не терпит немцев!!! Сейчас если она гуляет около подъезда, то с поводком. Но моя соба как ее кобеля видит, такие акробатические эллементы на поводке вытворяет, и нет чтобы ЭТОЙ шаг ускорить, еле прется! Вот кто потенциально опасен, вот кого надо на дрессировку водить! ХОЗЯЕВ с фамилией Невминько!!!
Да! Только так! Андрей, вот люблю собак.Очень. Но ничего не могу с собой поделать - боюсь азиатов и ротвейлеров. С последним похожая история была, только там хозяин из братков был. Ведь ходили у нас и хрупкие девушки с ограмными ротваками.Она его чуть не под уздцы.Он в наморднике, на поводке и ни разу не было неприятностей. И без намордника сейчас ходит оооочнь агрессивная девка. Но расходимся же. Чуть мозги включить и не нужны законы на бумаге. Законы начинают в голове работать.
Миллион раз - ДА! Это же ещё из М.А.Булгакова, "Собачье Сердце" , не ручаюсь за точность цитаты, помоему так: " Да нет никакой разрухи вовсе, разруха в головах. Вот если я , Дарья Петровна, Зина начнём мимо унитаза мочиться - у нас в уборной начнётся разруха!"
Так ведь оно так и есть, у нас таких хозяев полно (особенно хозяев НО и КО) за собаками не следят, собы кидаются на людей (на меня вот недавно налетела с головой не дружащий НО) на собак (та же НО это практикует постоянно), а хозяин ничего не делает и заниматься он ей толком не может, потому как ходит с палочкой (вопрос: куда ему такую собаку вообще?) и до этого у него типа НО была собака тоже невменяемая как и хозяин
Раяна пишет:
цитата:
Теперь, конечно моя не терпит немцев!!!
И моя тоже, самое смешное, что это Буся
Еще у нас одна дворняга ходит, которая после щенков озверела и кидается на всех в подряд собак, за то что она потрепала Альду (так как это походу дела было на асфальте, у Али теперь полулысый локоть и скакательный), я не знаю, что готова в первую очередь сделать с хозяйкой, которая зная, что ее собака грызет всех не водит ее в наморднике папа у меня просто сердобольный, ничего не сказал, вот я бы не смолчала, за своих собак сама загрызу кого угодно
Мои наилюбимейшие породы! 4 ротвака и азиатка! Марина пишет:
цитата:
там хозяин из братков был
ОООО, с этими ваще чисто конкретно отдельная терка! Bereginya09 пишет:
цитата:
(на меня вот недавно налетела с головой не дружащий НО)
Мы когда с родителями в район м. Войковская переехали, что там творилось! Около нашего дома остались участочки с плодовыми деревцами с шалашами и собаками! Народ оттуда посъезжал, а собак бросили! И вот эта стая около 10 голов кидалась на всех прохожих! Их столько раз пытались отловить, но бабульки, живущие (как всегда) на 1-х этажах соседних домой на асфальт ложились перед машинами не давали увезти (даже на кастрацию и стерелизацию)! Естессено поголовье росло! Было искусанно около 7 человек, в т.ч. 4-х годовалая девочка! Кусались самые мелкие собаки в стае... 3 огромных метиса (то ли ВЕО, тол и КО) дружили со всем двором. Я к тому времени работала с электрошоковыми дубинками и поставив машину на стоянку (ПОД ОКНАМИ ДОМА) пятилась к подъезду в шокером в руке.... И не я одна так ходила!!! При этом меня бабуськи считали живодеркой и монстром, т.к. разок применила этот шокер на одной псятине из стаи (я не могла выйти из машины)... Вот вам и разруха в голове бабулек (или старческий маразм), и "уродохозяевА", бросившие своих "любимых" песиков!
Сообщение: 3387
Настроение: его нет...нигде...
Зарегистрирован: 26.11.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
3
Отправлено: 15.04.11 13:49. Заголовок: Всё правильно все го..
Всё правильно все говорите! Поэтому и пытаются и РКФ и НКП КО и САО добиться хотя бы отмены самого списка потенциально опасных! Закон-то, судя по его названию, может и неплох бы был, но вот, что ведет он не туда и создают его люди, далекие от этой стороны действительности - вот в чем беда! Марин, и я боюсь многих собак. И азиатов, в том числе. Чужих, злобных, действительно - рабочих собак. И дворянина крупного, живущего у нашего сторожа - тоже боюсь. С ним у нас любовь взаимная, и я уверена, если бы мы встретились с ним на узкой тропиночке - мне было бы не сдобровать. А еще больше боюсь древнюю пуделиху с соседней улицы - та еще тварь (извините за выражение, но, кроме как злобной карлицей, язык не поворачивается назвать никак!).
Сообщение: 3389
Настроение: его нет...нигде...
Зарегистрирован: 26.11.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
3
Отправлено: 15.04.11 13:59. Заголовок: Судя по комментам, б..
Судя по комментам, большая часть страны хочет обложить ненавистных заводчиков налогами:
"Другое дело-заводчики!Я против того,чтобы на животных делали деньги!Или обложить именно их налогом,чтоб еще подумали,а нужен ли такой бизнес!" "Разрешить продавать животных только в зоомагазинах, где будут созданы соответствующие условия. (не будет привлекательного бизнеса для "коробочников" и заводчиков, а также это сократит распространение бездомных животных и инфекций)" ,активно используется термин "бойцовая", "агресиивная" порода...: "ЗАПРЕТИТЬ содержание в многоквартирных домах потенциально опасных собак: мастиф, доберман, бультерьер….Всего около 30 пород." (выдержка из законопроекта) запретить, усыпить, уничтожить: kubikoff wrote:
"2 Мар, 2011 13:41 (UTC) Любая собака на улице без хозяина - должна быть выловлена и уничтожена, даже если она с ошейником. Категорически против любых программ стерилизации - бездомной собаке нечего на улице делать, даже если она не может иметь помет."
Отправлено: 15.04.11 14:23. Заголовок: Что планируется проп..
Что планируется прописать в законе:
1. Ограничения по количеству животных в многоквартирных домах: ограничить кол-во до 2-х или запретить содержать животных в многоквартирных домах.
2. Перечень домашних животных: собаки, кошки и т.д. Может стоит кого-то запреть? Змей, например.
3. Запретить содержание животных в местах общего пользования: кухнях, коридорах, балконах и т.д.
4. Запретить появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, детских площадках, рынках, пляжах и т.д.
5. ЗАПРЕТИТЬ содержание в многоквартирных домах потенциально опасных собак: мастиф, доберман, бультерьер….Всего около 30.
6. Запретить разведение кошек и собак с целью использования шкуры и мяса животного а также с целью проведения боев животных.
7. Также будет прописана ответственность хозяев за деяния питомцев.
Против всех пунктов, кроме 6 и 7.
1. это если сейчас в квартире 5 допустим собак, то трех усыпить, выгнать, кого именно? 2. вот змей бы я точно запретила. 3. это в коммуналка, что ли? тогда понятно, в кухне не место. 4. на детской площадке собам вообще делать нечего, а пляж нужно отдельный искать.Соба на пляже в наморднике? 5. а вот я не раз слышала, что мужчины женщин и даже детей(!) насилуют и убивают. Так мож весь мужской род как потенциально опасных? Включая депутатов, есесно,а?
Ну-ка, уважаемая бизнесвумен что это там в постах "коробочники" к "заводчикам" приравнены.? Что то затупила я со страшной силой. Пора меня в законотворцы принимать. Даже если собак в магазинах продавать, то откуда браться то они будут. Заводчиков-то того! Почикаем?
И я вот с п.7 - согласна! Ответственность быть должна! Может, если за ее отсутствие наказывать будут ощутимо, тогда и случаев, как в ролике, поменьше станет, и "злобных карлиц" (опять все извините!) по улицам меньше бегать без поводков будет! ИМХО.
"Разрешить продавать животных только в зоомагазинах, где будут созданы соответствующие условия.
не поняла как это может спасти от этого Smorodina пишет:
цитата:
а также это сократит распространение бездомных животных и инфекций)"
Марина пишет:
цитата:
Ограничения по количеству животных в многоквартирных домах: ограничить кол-во до 2-х или запретить содержать животных в многоквартирных домах.
то говорят не будут ограничивать, то вообще запретить, а потом квартиры будут грабить еще больше.
Марина пишет:
цитата:
Против всех пунктов, кроме 6 и 7.
1. это если сейчас в квартире 5 допустим собак, то трех усыпить, выгнать, кого именно? 2. вот змей бы я точно запретила. 3. это в коммуналка, что ли? тогда понятно, в кухне не место. 4. на детской площадке собам вообще делать нечего, а пляж нужно отдельный искать.Соба на пляже в наморднике? 5. а вот я не раз слышала, что мужчины женщин и даже детей(!) насилуют и убивают. Так мож весь мужской род как потенциально опасных? Включая депутатов, есесно,а?
полностью согласна
А насчет продажи собак в магазинах, я против, я знаю одну сеть зоомагазинов в которой (на американский манер) продают щенков декорашек, мне их вот жалко, ну ей богу цивилизованный птичий рынок и никак иначе, сидят они там в своих стеклянных коробках, это ли не издевательство над животными. А как же племенное разведение, продвижение кинологии (русские собаки не на последних местах на мировых выставках)? Я против заводчиков, которые в первую очередь не из-за любви к собакам этим занимаются, а из-за прибыли и у них в квартиру не зайдешь (да они и не пускают, щенков на лестничную клетку выносят), вонь, куча клеток друг на друге стоят и собаки там спят, едят и гадят, вот таких заводчиков нам не надо.
Отправлено: 15.04.11 16:34. Заголовок: да и продавая собак ..
да и продавая собак в магазинах, это не уменьшит количество беспризорных собак, а может даже увеличить, если человек купил у заводчика и по каким-то причинам не может держать собаку он обратится к заводчику и тот постарается помочь пристроить собаку (я говорю про добросовестных заводчиках, кому каждый щенок родной, выращенный собственноручно), а если купить собаку в магазине, то через год-два ее вряд ли примут обратно и куда собака пойдет, на улицу, потому что хозяевам некогда искать новые руки.
бусенька" провоцирует "лося", а потом хозяин "лося" остается виноват, ему не до смеха
На стописят прОцентов согласна!!! У нас тетушки ходят выводком (около 10 шт) шпицов и йориков. Ничего против этих пород в целом не имею, но вот эти тетушки... Носятся эти гавчики (уж простите) по всему бульвару, без поводков, подлетают прямо под морду моей Яськи. Это хорошо мы маленьких ПОКА не трогаем, так носом к земле до первого писка прижмем и все. А возьми она и сожри кого-нибудь, все!!! Такое бы началось! Даже после этих писков такой ор начинается, что мой крокодил, моё чудовище пыталось сожрать ее Марусю и т. п. Марина пишет:
цитата:
пунктов, кроме 6 и 7.
Согласна!!! Smorodina пишет:
цитата:
должна быть выловлена и уничтожена, даже если она с ошейником
Его бы выловить.... Smorodina пишет:
цитата:
продавать животных только в зоомагазинах,
Стесняюсь спросить, как они это себе представляют?! Помет СОА или Буличек(из тумана нарисовавшийся) 8 щенков. 4 продались, а 4 сидят. И вот им уже по 6 мес!!!! Как их содержать???? И кто их будет содержать??? Или на щенков будет запись как на форд фокус за год!?
Сообщение: 3337
Настроение: бывает
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Гондурас, Московская Область
Репутация:
5
Отправлено: 16.04.11 00:27. Заголовок: Не считаю нужным пр..
Не считаю нужным принимать участие в обсуждении подобной параноии! Я касательно пород собак, являющихся Национальной Гордостью России . Футбола у нас нет, Хоккей - есть, но все наши Супер-Класс игроки - в NHL, наш родной биатлон - ну мы или метко стреляем, или быстро на лыжах едем - симбиоза не дано.... (Факт с последней Зимней Олимпиады). Видимо, лавры Горбачёва с его виноградниками уничтоженными покоя нашим безмозглым законотворцам не дают...
Отправлено: 16.04.11 07:55. Заголовок: DogVill пишет: Не с..
DogVill пишет:
цитата:
Не считаю нужным принимать участие в обсуждении подобной параноии!
А наш девичий пол позволяет немного побазарить. У каждого есть какая то обида на жисть. Вот выскажемся и легче нам ствнет. Ну по другому мы устроены. Мы чичуть пообсуждаем, ладно?
Сообщение: 3429
Настроение: его нет...нигде...
Зарегистрирован: 26.11.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
3
Отправлено: 19.04.11 22:47. Заголовок: Новости!
Ребята, сегодня было слушание законопроекта в Думе. На этот раз туда пришли наконец-таки кинологи: от РКФ Киркицкая, Мычко, Ерусалимский, от СКОРа Сташевская, Уваров - кто еще не знаю. Список потенциально опасных пород УБРАЛИ! Убрали обязательную регистрацию и налоги. Остальное еще буду уточнять. Эти сведения от Иры Сташевской. Законопроект был признан сырым и отправлен на доработку. Будут еще слушания.
форума Мединского: промелькнувшая здесь информация" совершенно точная. Только в пятницу собирается не рабочая группа, а конкретный депутат. Админ. Третьего июня, в пятницу, в Государственной Думе РФ пройдет встреча Владимира Ростиславовича Мединского с пользователям нашего форума.
Начало встречи в 17.20. Желающие совершить экскурсию по Думе, подходят к 16.30. Обращаю внимание, что отдел пропусков в Государственной Думе работает до 17.00. Пришедшие позже 5 вечера по объективным причинам не смогут попасть в Думу. Вход со стороны Георгиевского переулка.
Встреча за чашкой чая/кофем продлится около часа. Гостям подарки и розыгрыш призов.
Сообщение: 308
Зарегистрирован: 17.02.11
Откуда: Россия, Смоленская область
Репутация:
0
Отправлено: 02.06.11 17:41. Заголовок: Ага. А в письме учас..
Ага. А в письме участнику форума «Охотники за мифами» он пишет «... Сама встреча - это встреча с читателями, поэтому закон обсуждаться не будет. Но вы вполне можете прийти и задать какие-то вопросы или обратить внимание депутата на что-то. Если это Вас устроит...». Вот и думай после этого...
«... Сама встреча - это встреча с читателями, поэтому закон обсуждаться не будет. Но вы вполне можете прийти и задать какие-то вопросы или обратить внимание депутата на что-то. Если это Вас устроит...»
В системе Демократор организован сбор подписей по проблеме № 4897: ---------------------------------------------------------- Законопроект "Об ответственном обращении с животными" ----------------------------------------------------------
Сейчас по проблеме собрано 217 подписей. В ближайшее время мы оформим её в виде коллективного обращения на бумажном бланке и перешлём этот документ ответственной организации. Вы также можете самостоятельно сформировать публичное обращение, распечатать его, подписать и отправить документ по почте. При этом в письме будет изложено не только Ваше мнение, но и показаны голоса других граждан, поддержавших проблему.
Для привлечения общественного внимания к проблеме:
Вы можете попросить своих друзей и знакомых проголосовать за важность проблемы №4897 на портале Демократор; Вы можете опубликовать информацию о проблеме в социальных сетях (см. кнопки для автоматической публикации на карточке проблемы); Вы можете распечатать листовки и раздать их людям, которые заинтересованы в решении этой проблемы (см. кнопки для формирования листовок на карточке проблемы).
Демократор рекомендует привлекать к поддержке проблемы не всех подряд, а только тех, кто также как и Вы заинтересован в решении проблемы, готов отстаивать Вашу позицию и активно участвовать в совместном написании коллективных обращений наравне с другими пользователями.
ПЕРЕШЛИТЕ ЭТО ПИСЬМО СВОИМ ЗНАКОМЫМ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПОДДЕРЖАТЬ ВАС И ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ.
Отправлено: 28.06.11 10:37. Заголовок: Я не понимаю, с голо..
Я не понимаю, с головой у меня, что ли, что -то не так...Или по второму разу пытаюсь? Не принимает. Ох, девочки дорогие! Бороться нужно обязательно. Только вот нам по запросу из администрации дали ответ типа: КОГДА ЭТО НАРОД РЕШАЛ, КАК ЕМУ ЖИТЬ? Мы почти месяц бьемся за благоустройство улицы и вот - утритесь. Повторю попытку чуть позже.
Сообщение: 3752
Настроение: его нет...нигде...
Зарегистрирован: 26.11.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
3
Отправлено: 28.06.11 23:59. Заголовок: Хотите лично посмотр..
Хотите лично посмотреть, как идет работа над законом и что общественники думают о предложенном варианте законопроекта, приходите 30 июня в 10.00 на "круглый стол" в Малом зале Госдумы, посвященный обсуждению именно этого документа. Мероприятие открытое. Для пропуска в Думу запишитесь заранее в Комитете по экологии Госдумы у Антоновой Елены Николаевны (№ ее тел.найдите на сайте Комитета по экологии). Это приглашение относится и к остальным посетителям блога, неравнодушным к этой теме.
Друзья-собачники, не оставим без ответа безответственный и жестокий законопроект! Ниже комментарии ко второй версии и предложения! Неравнодушные, размещайте, пожалуйста, эти материалы на всех доступных форумах, особенно декоративных пород. Наш слоган:"Йорки, пудели, болонки - вам не усидеть в сторонке! Единороссы запрещают разведение ВСЕХ домашних животных!" Мы победим!!! Комментарий к проекту Федерального закона «Об ответственном обращении с животными», подготовленному ко второму чтению Е.Н. Мычко, биолог, зоопсихолог, эксперт по породам собак международной категории, стаж работы в собаководстве более 35 лет Привлечение к работе над законопроектом специалистов в области кинологии, судя по полученным результатам, оказалось мероприятием сугубо формальным. Первоначальный проект содержал значительное количество неточных толкований, ошибок и противоречий, - в новой редакции количество их стало большим; законопослушные граждане, являющиеся владельцами собак, практически лишены своих гражданских прав; резко усилена дискриминация владельцев собак ряда пород, а также лиц с ограниченными физическими возможностями; несовершеннолетние лишены возможности полноценного общения с домашними животными, и, наконец, под угрозу полного уничтожения поставлено племенное собаководство России в целом, равно как и вообще разведение любых домашних животных. Укажу на наиболее вопиющие определения и положения Закона, объясняя кратко, к чему приведет их воплощение в жизнь. Глава 1. Общие положения Статья 1. Цели настоящего Федерального закона
1. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение ответственного обращения с животными, не находящимися в состоянии естественной свободы, защита прав и законных интересов собственников и иных владельцев таких животных, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Исходя из этой формулировки Закон не регулирует обращение с безнадзорными и бесхозными собаками, кошками и прочими животными, которые как раз и находятся в состоянии «естественной свободы». Статья 2. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области ответственного обращения с: 1) домашними животными; 2) животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях; 3) сельскохозяйственными и другими продуктивными животными; 4) служебными животными; 5) животными, используемыми в целях образовательной или научно-исследовательской деятельности; 6) бесхозяйными животными; 7) безнадзорными животными. Языковая погрешность: слово «бесхозяйный» согласно толковому словарю Ушакова является устаревшим, - в современном русском языке оно заменено словом «бесхозный», имеющим тот же самый смысл. Если бы дело было только в стилистике, но перечень животных и дальнейшая расшифровка этих терминов сохранена с теми же ошибками, что были в первом варианте Закона, к которым еще и добавили новые. Не было и нет определения понятия «охотничьи собаки», толкование термина «служебные животные», «животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях» просто не выдерживают никакой критики. Статья 4. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе 2) домашние животные – животные, которые содержатся для удовлетворения потребностей в общении, в эстетических или воспитательных целях или для использования в охоте и к которым человек может испытывать личную привязанность как к животным-компаньонам, но которые не используются в платных культурно-зрелищных мероприятиях, для получения сельскохозяйственной или иной продукции, предоставления платных работ или услуг, а также собаки-поводыри, содержащиеся у физических лиц с недостатками зрения либо отсутствием зрения; Отсюда следует, что собаки и кошки, которых представляют на выставках в помещениях, собственники которых берут плату за вход на выставку, домашними животными уже не являются. Равным образом не являются домашними животными кошки Театра Ю. Куклачева, все животные Уголка им. В. Дурова, а также собаки-поводыри!!! Это не просто безграмотно – это безнравственно! Подобное определение нельзя использовать в Законе. Домашним животным является любой представитель вида, одомашненного человечеством в ходе своего исторического развития. Каждый такой вид обладает общностью происхождения, экстерьера, поведенческих и/или рабочих качеств, особенностей продуктивного использования. К домашним животным относятся следующие: собаки, крупный рогатый скот, лошади, овцы, козы, свиньи, яки, ослы, куры, утки, гуси, индейки, цесарки, индоутки и другие. К домашним животным не относятся вторично одичавшие особи, ведущие вольный образ жизни и не нуждающиеся в опеке человека для поддержания собственной жизни и продления рода. 5) служебные животные – служебные животные государственного и муниципального назначения и служебные животные частного назначения: собаки, лошади и другие животные, специально обученные и предназначенные для использования при поиске, спасании, розыске, охране, патрулировании, борьбе с правонарушениями и в иных служебных целях; Служебными животными можно называть только собак определенных пород, созданных для исполнения определенных служб и пригодных к обучению по специальным нормативам либо беспородных собак, обученных по установленным нормативам и используемых для выполнения конкретной службы. Делить служебных животных по государственному, муниципальному или частному назначению – это нонсенс. Служебных лошадей, кошек и канареек в природе не существует! 8) животные, используемые в целях образовательной или научно-исследовательской деятельности, – животные, используемые в любых процессах получения гражданами дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных, муниципальных и негосударственных (частных) образовательных учреждениях, а также в форме семейного образования, самообразования, или животные, используемые в любых процедурах научных исследований (деятельности, направленной на проведение экспериментальных разработок и получение и применение новых знаний), проводимых в научных организациях научными, инженерно-техническими работниками, работниками сферы научного обслуживания, в других юридических лицах их работниками, а также в самостоятельном порядке гражданами; Крайне длинное определение, дающее очень широкое поле для толкования, что может привести к поистине удручающим результатам. Для животных этой группы разрешены вивисекция, острые опыты и прочие воздействия, несущие вред здоровью и приводящие к гибели. Однако, исходя из данного определения, любой гражданин в целях самообразования или для обучения детей может расчленять, калечить и издеваться любым доступным ему способом над любым животным! Не надо изобретать ничего лишнего. В Модельном Законе есть совершенно понятное определение «лабораторное животное»: Лабораторные животные - животные, используемые в научном эксперименте или опыте, биологическом тестировании, учебном процессе, а также в производстве биологических препаратов. В соответствии с этим определением никакое частное лицо не имеет права заниматься «самообразованием», заживо вскрывая кошек и отрывая крылышки птичкам!
9) бесхозяйные животные – животные, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которых собственники отказались; 10) безнадзорные животные – животные, оказавшиеся вне надзора их собственника или иного владельца либо собственники которых или место их пребывания неизвестны; А как на практике различать «бесхозяйных» (все-таки бесхозных!) и «безнадзорных» животных? Имеет смысл пользоваться термином «безнадзорные», поскольку лицу, понесшему ущерб от действий собаки, совершенно все равно, есть у данного животного никому неведомый собственник или же такового нет в принципе. 12) ответственное обращение с животными – нравственное, гуманное отношение к животным с учетом их биологических, физиологических как к существам, способным испытывать и помнить радость, тревогу, испуг, страх, боль и другие чувства, ответственность собственников и иных владельцев животных за неправомерные последствия действий или бездействия животных, а также собственников, иных владельцев животных и других лиц за неправомерные действия или бездействие в отношении животных; Как понимать «последствия БЕЗДЕЙСТВИЯ животных»? Собака могла спасти утопающего и не стала этого делать?! Данный текст просто не имеет смысла. 13) питомники животных – объекты, находящиеся в собственности или владении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и специально оборудованные и предназначенные для разведения, выращивания, содержания, селекции; Данный пункт является прямым нарушением гражданских прав. Государство обязывает всех граждан, занимающихся разведением собак и кошек, зарегистрировать Индивидуальные предприятия. Под это же определение попадает разведение скота, птицы и пушных зверей частными лицами, даже если полученный приплод и иная продукция используются для личных нужд. Разработчики проекта не раз и не два публично заверяли граждан, что никаких налогов на домашних животных вводить не будут. Они сделали гораздо более интересных ход – принуждение к регистрации индивидуальных предприятий. В результате гражданин платит госпошлину за регистрацию, а далее ежегодный налог в той или иной форме. Это сулит получение гораздо больших денежных поступлений, чем попытка собирать налог за содержание животных «похвостно»! Применительно к племенному собаководству обязательная регистрации ИП вкупе с запретом устройства племенного питомника в жилом помещении приведет к резкому сокращению поголовья породных собак и в данном случае к массовому выбросу животных на улицу. Напомню, что введение Хрущевым налога на содержание крупного рогатого скота и лошадей частными лицами привела к тому, что на многие десятилетия коровы и, тем более, лошади, стали редкостью в деревнях; налог на плодовые деревья обернулся массовым вырубанием садов. Видимо, «Единая Россия» хочет теперь добиться результатов, которых достигли китайцы во времена Культурной революции, а именно полного уничтожения породных животных! Вряд ли подобные инициативы могут способствовать повышению популярности данной партии в предыдущих выборах. 14) приюты для животных – объекты, находящиеся в собственности или владении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и специально оборудованные и предназначенные для временного или длительного содержания бесхозяйных животных, безнадзорных животных, конфискованных животных, оказания им ветеринарной и иной помощи, осуществления их реабилитации, подыскания для них собственников или иных владельцев, имеющих необходимые условия для их содержания, и передачи им таких животных, а также для содержания животных, имеющих собственников или иных владельцев и переданных ими в приют. Опять индивидуальные предприниматели, госпошлина и налоги! Государственных приютов крайне мало, они переполнены безнадзорными собаками, их содержат на бюджетные средства и, соответственно, эти учреждения никак не могут служить образцом «гуманного обращения с животными». Частные приюты обычно создают группы энтузиастов, работающих на общественных началах, получающих средства от благотворителей. Как благотворительное заведение может быть индивидуальным предприятием, что подразумевает получение доходов и налогообложение?! Из обоих пунктов надлежит убрать «индивидуальных предпринимателей», заменив их частными лицами. 19) жестокое обращение с животными – глумление над животными, умышленное мучение животных, нанесение побоев животным и другие издевательства над животными, умышленное причинение травм и иного вреда здоровью животных, вызвавшего кратковременное или длительное расстройство их здоровья, либо повлекшего потерю ими зрения, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, либо опасного для их жизни; В соответствии с толковым словарем Ушакова «глумление» означает насмешку, издевательство, и по сути своей неприменимо к животному. Подчеркну еще раз, что данный пункт входит в противоречие с п.8 данной статьи.
Статья 5. Основные принципы в области ответственного обращения с животными 8. Собственники и другие владельцы животных отвечают за их здоровье и жизнь. В соответствии с этим положением должна быть оговорена ответственность за жесткое (безответственное) обращение с животным. Этого в проекте нет.
10. Собственники и другие владельцы животных не имеют права выбрасывать трупы животных, захоранивать их в местах, не предназначенных для захоронения животных, и обязаны обеспечить их утилизацию и уничтожение на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах, в скотомогильниках, биотермических ямах или другими законно установленными способами. Данный пункт при его кажущейся правильности практически невыполним в связи с отсутствием не только кладбищ для животных, но и с малым количествам ветстанций в сельской местности. Учитывая же, что к домашним животным отнесены насекомые, членистоногие, рыбы, амфибии и пр., пункт превращается в издевательство над здравым смыслом. Обращение гражданина в ветстанцию с требованием кремировать или иным способом захоронить любимую золотую рыбку или мадагаскарского таракана… 12. Граждане, ассоциации, союзы, общественные организации, другие некоммерческие организации, иные заинтересованные юридические лица участвуют в подготовке правовых актов и решений государственных и муниципальных органов и формировании и реализации государственной и муниципальной политики и государственных и муниципальных программ в области ответственного обращения с животными, контроле за реализацией указанных актов, решений, политики и программ в порядке и формах, которые устанавливаются актами, осуществляющими в Российской Федерации правовое регулирование отношений в области ответственного обращения с животными. Даже при подготовке данного законопроекта гражданам и заинтересованным организациям приходится ДОБИВАТЬСЯ, чтобы их мнение было выслушано, что не мешает авторам законопроекта действовать так, как им нужно. Можно представить, что муниципальные органы тем более не станут никого привлекать к формированию каких бы то ни было программ. Пункт следуют изменить следующим образом: государственные и муниципальные органы ОБЯЗАНЫ привлекать граждан, ассоциации, союзы, общественные организации, другие некоммерческие организации, иных заинтересованных юридических лиц к участию в подготовке правовых актов…
15. При жестоком обращении или ином ненадлежащем обращении с животными, когда собственники животных обращаются с ними в явном противоречии с установленными настоящим Федеральным законом основными принципами, общими и другими требованиями в области ответственного обращения с животными, эти животные могут быть изъяты у собственников путем конфискации, производимой в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. Что означает «ненадлежащее обращение»? Данное словосочетание подразумевает излишне расширенное толкование, в результате чего ЛЮБОЕ животное может быть изъято у собственника. А вот удастся ли его вернуть даже при положительном судебном решении – вопрос спорный. Данный пункт будет служить отличным прикрытием узаконенной кражи дорогих элитных животных у их собственников. Животные могут и должны быть изъяты только при доказанном жестоком обращении и только по постановлению суда.
Глава 2. Основные требования в области ответственного обращения с животными
Статья 6. Общие требования в области ответственного обращения с животными 1. В целях обеспечения ответственного обращения с животными запрещаются: 2) натравливание (понуждение к нападению) животных на человека или на других животных, кроме случаев правомерного использования служебных животных, а также способа охоты с использованием собак охотничьих пород, ловчих птиц; Отсутствует определение, что есть «натравливание», что дает возможность вольного толкования, а именно, использование звуковой команды, жест рукой, любое движение в сторону объекта натравливания, натягивание поводка применительно к собаке, отпускание поводка и т.д., т.е. в конфликтной ситуации ЛЮБОЕ ДЕЙСТВИЕ владельца животного можно будет расценить, как натравливание. Применительно к лошадям, которые тоже отнесены к домашним животным, этот пункт даже комментировать невозможно. Далее, опять мельком упомянуты собаки охотничьих пород, четкое определение которых в списке используемых понятий отсутствует. А это крайне важно, поскольку натравливание одних животных на других запрещено. 4) помещение животных, не переносящих неволю, в условия неволи. Необходимо четко указать, что это за животные, т.к. данный пункт и позволяет конфисковать, например, элитного ахалтекинского жеребца у хозяина, содержащего его в стойле, а не на вольном выпасе в степи. На самом деле, таких животных не существует, т.ч. пункт необходимо убрать. 7) использование одних животных для лишения жизни других животных, кроме правомерных случаев использования служебных животных, а также необходимых случаев кормления живыми животными в местах, исключающих открытый обзор, других животных; Служебные собаки никогда не используются для лишения жизни других животных, а вот охотничьи собаки под этот пункт подпадают практически все. 9) принесение в жертву животных по религиозным соображениям в местах, не исключающих открытого обзора, или в присутствии либо при участии несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет; Отличное оправдание для садистов – душить кошек и обдирать собак исключительно по религиозным соображениям. Главное, не устраивать подобных «обрядов» на стадионах и детских площадках, и все будет строго по закону. Кстати, данный пункт означает, что государство узаконивает обряды сатанистов! 10) разведение животных вне питомников, а также разведение животных с врожденными генетическими, физическими или психическими пороками; В соответствии с этим пунктом частные лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вообще не имеют права разводить каких бы то ни было животных, включая сельскохозяйственных и продуктивных. Принятие данного пункта уничтожает племенное собаководство, а также животноводство на корню! В течение ближайших 10 лет в России наступает идиллия: по улицам городов и сел бродят кастрированные беспородные собаки, которые постепенно вымирают от старости. Прекрасное решение: нет собак – нет проблем!!! Разведение животных с психическими пороками можно уже и не обсуждать, раз запрещено разведение, как таковое. 2. Обрезание хвостов, ушей, устранение других частей тела, стерилизация и кастрация животных допускаются. Указанные процедуры с животными должны производиться с привлечением специалистов в области ветеринарии и обезболиванием. Лишение животных голосовых связок и голоса, когтей не допускается. Логика отсутствует: кастрировать можно, а удалить голосовые связки и последние фаланги пальцев – нельзя. Подчеркну, что удаление пятых, рудиментарных пальцев у собак, если таковые наличествуют и не являются обязательными по стандарту породы, необходимо, прежде всего, для поддержания благополучия животного. Удаление голосовых связок направлено, прежде всего, на сохранение покоя граждан, не являющихся любителями собак и кошек. Удаление когтей у кошек также не является травмирующей операцией. Данное положение следует удалить из текста. Статья 7. Основные требования в области ответственного обращения с домашними животными 1. Домашними животными, которые могут содержаться в жилых помещениях многоквартирного дома (квартира, комната), могут являться животные, указанные в перечне, содержащемся в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Данный перечень позволяет содержать дома любых экзотических животных, внесенных в Международную Красную Книгу, что вкупе с облегчением правил импорта экзотических животных создает благодатную почву для торговцев экзотическими животными. Кроме того, совершенно непонятно определение «мелкие», как то «мелкие млекопитающие» и прочие позвоночные и беспозвоночные животные , поскольку в конце списка фигурируют иные неядовитые животные массой тела до 30 килограмм! Таким образом, в качестве домашних животных можно содержать, например, гигантского муравьеда (масса тела 18 – 25 кг), гиббона (от 5 до 13 кг), гривистого волка (около 23 кг), красного волка (17 кг), росомаху (до 20 кг), всех летающих птиц (до 8 кг) и т.д. и т.п. Полнейшая загадка, какой эксперт установил такую «весовую» планку, которая не имеет никакого отношения к физическим возможностям диких животных? 4. Количество домашних животных, которое может быть у их собственников и иных владельцев, определяется возможностью надлежащего размещения и содержания домашних животных и может быть ограничено при превышении этой возможности в целях выполнения требований настоящего Федерального закона, законодательства о здравоохранении, законодательства о ветеринарии, иного законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации, в случаях и порядке, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Кто и каким образом будет определять возможность надлежащего размещения? По сути, местная администрация может вообще запретить держать в квартирах собак и кошек. Этот пункт опять-таки ущемляет права граждан. Запретить содержание животных можно в каждом конкретном случае только по решению суда в связи с постановлением санитарно-эпидемиологической станции. 6. Собственники и иные владельцы домашних животных обязаны обеспечить, чтобы их домашние животные как вместе с ними (за исключением собак-поводырей), так и без них не находились на детских площадках, в детских учреждениях, торговых объектах, организациях общественного питания, бытового обслуживания, учреждениях здравоохранения, образовательных учреждениях, учреждениях культуры, социального обеспечения, на объектах спорта, в культовых и иных зданиях и сооружениях, а также на других объектах и их территориях, где не разрешается находиться домашним животным, кроме не противоречащих законодательству случаев, когда домашние животные принадлежат данным учреждениям, организациям, объектам или когда получено разрешение их руководителей на такое нахождение. Из данного пункта плавно вытекает запрет на проведение выставок животных, равным образом и запрет на прогулки с собаками и кошками в черте поселения любого типа. Учитывая, что выгульных площадок для собак – считанные штуки, а для кошек их нет вовсе, то владельцы будут держать своих животных исключительно в стенах квартиры, если им не запретят и этого в соответствии с п. 4 8. На собственниках и иных владельцах домашних животных лежит обязанность принимать меры по предотвращению появления нежелательного потомства у их домашних животных путем временной изоляции, контрацептивных средств, стерилизации, кастрации домашних животных и другими законными способами. Иными словами, все собственники и владельцы домашних животных, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, которым разрешено разведение животных в питомниках, обязаны стерилизовать принадлежащих им животных. Поскольку видовая принадлежность не указана, то этот пункт касается не только собак и кошек, но также коров, лошадей, свиней, кур, аквариумных рыб и прочих. 11. Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Вообще-то в части 15 ст. 5 говорится о конфискации, а не о выкупе. В любом случае, кто и на каком основании определяет стоимость конкретного животного? Статья 8. Основные требования в области ответственного обращения с животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях 3. Не допускается применение в отношении животных, используемых в культурно-зрелищных мероприятиях, возбуждающих, успокоительных и других веществ и их комбинаций (в том числе наркотических средств и психотропных веществ), повышающих, снижающих или иным образом искажающих естественные возможности таких животных в культурно-зрелищном мероприятии, кроме случаев, когда применение указанных веществ и их комбинаций вызвано необходимостью предотвращения нанесения животными вреда людям, другим животным или существенного вреда имуществу. Таким образом, перед началом циркового выступления, выставки, племенного смотра и т.п. мероприятий необходимо провести тотальный допинг-контроль. Каким образом, на какие средства, где список запрещенных препаратов для каждого конкретного вида животных? Данный пункт не имеет смысла, но он очень удобен чиновникам для получения взяток при выдаче разрешений на проведение культурно-зрелищных мероприятий. Статья 10. Основные требования в области ответственного обращения со служебными животными
5. К служебным животным не могут относиться животные, не прошедшие соответствующего обучения и аттестации или на которых не был оформлен документ об их прохождении. Совершенно разные вещи – прохождение обучения и документ о происхождении. Свидетельство о происхождении получает любая породная собака, чье рождение от конкретной пары производителей данной породы было должным образом документировано. Свидетельство (сертификат, диплом) об успешном обучении по определенной специальной службе получает любая собака, в т.ч. и беспородная, при сдаче испытаний по данному виду службы. Спрашивается, что же такое служебная собака в контексте данного закона? О том, что такое служебная лошадь и иное служебное животное, даже неловко и спрашивать.
Статья 11. Основные требования в области ответственного обращения с животными, используемыми в целях образовательной или научно-исследовательской деятельности 2. Необходимость использования животных в целях образовательной или научно-исследовательской деятельности должна быть соответственно основана на требованиях федеральных государственных образовательных стандартов, обязательных при реализации основных образовательных программ, и других законно установленных образовательных стандартов и требований, обязательных при реализации программ высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, или вытекать из научно обоснованных на данном этапе познания целей и задач проведения научных исследований. Данный пункт противоречит части 8 ст.2, согласно которой можно использовать животных для самообразования и домашнего образования. Статья 12. Основные требования в области ответственного обращения с бесхозяйными животными и безнадзорными животными В данной статье постоянно приравнивают друг к другу и просто смешивают понятия «приют для животных» и «питомник животных», тогда как это совершенно разные учреждения. Целью работы питомника является, прежде всего, разведение животных, в ряде случаев создают питомники служебных собак исключительно для содержания рабочих животных. Приюты служат для временного содержания безнадзорных животных и животных, владельцы которых поместили их в приют для временного содержания. 3. Бесхозяйные животные и безнадзорные животные могут, а в случаях, установленных законодательством о ветеринарии и иным законодательством Российской Федерации, должны подлежать отлову в целях выполнения требований законодательства о ветеринарии и иного законодательства Российской Федерации, предотвращения причинения вреда здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц, другим животным и окружающей среде, сдачи этих животных в приюты для животных, а в соответствующих случаях в питомники животных, если у приюта, питомника имеются необходимые для этого условия, подыскания собственников, которым эти животные могут быть переданы, или обнаружения собственников этих животных, а также в целях препятствования неконтролируемому размножению таких животных и регулирования их численности. Каким образом связаны угроза распространения бешенства безнадзорными животными и регулирование их численности? Кастрированные животные заражаются вирусом бешенства столь же легко, как интактные. Из данной части статьи следует, что приют обязан производить стерилизацию всех поступивших в него животных. В какие сроки с момента помещения в приют должна производиться данная операция? 5. Физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели не вправе производить отлов и регулировать численность бесхозяйных животных и безнадзорных животных без надлежащего разрешения, кроме отлова животных в случаях, когда это допускается для любого лица в порядке, установленном гражданским законодательством, или вызвано необходимостью предотвращения нанесения животными вреда людям, другим животным или существенного вреда имуществу. Опять возникает вопрос, кто и на каком основании определяет необходимость предотвращения нанесения вреда людям, животным, имуществу? По сути, данное понятие смыкается с понятием «необходимой самообороны», которое тоже трактуется крайне широко. Приведу вполне жизненные примеры. Всадник едет на лошади по обочине проезжей дороги. В принципе, любой автомобиль может напугать лошадь и та понесет. Может ли владелец автомобиля принимать меры по предотвращению нанесения возможного ущерба имуществу, завидев скачущую лошадь? Далее, коровы согласно врожденной поведенческой программе склонны атаковывать встречных собак, считая их опасными для телят хищниками. Может ли владелец собаки использовать травматическое оружие при встрече со стадом коров? 9. Основным способом препятствования неконтролируемому размножению бесхозяйных животных и безнадзорных животных – собак и кошек и регулирования их численности, если им не подыскан собственник или иной владелец и они не переданы ему, является их стерилизация, кастрация, после чего они возвращаются, если к этому нет препятствий ветеринарно-санитарного, градостроительного и иного государственного, муниципального или общественного характера, по возможности в места их прежнего обитания. Каким образом можно возвращать безхозных собак и кошек в места их прежнего обитания, если все эти места находятся в пределах поселений людей? Животные, отловленные на детских площадках, в торговых рядах, окрестностях кладбищ и т.п., даже будучи стерилизованными, все равно нуждаются в ежегодной вакцинации против бешенства и сохраняют достаточный уровень агрессивности для нападения на людей и иных конкурентов на занимаемую территорию. Программа ОСВ, применяемая в Москве в течение ряда лет, показала свою полную нежизнеспособность, как в плане регуляции численности безнадзорных животных, так и в плане снижения их агрессивности по отношении к людям и другим животным. Возврата безнадзорных животных на места отлова быть не должно! Глава 3. Требования в области ответственного обращения с животными по отдельным вопросам
Статья 13. Требования в области ответственного обращения с животными в приютах для животных и питомниках животных Опять путают понятия «приют» и «питомник» по всему тексту статьи. 2. В целях соблюдения прав и законных интересов граждан, обеспечения необходимых условий для размещения и содержания животных приюты для животных, питомники животных не могут создаваться в жилых помещениях. В соответствии с этим положением запрещено разведение декоративных пород собак, всех пород кошек и прочих животных, перечисленных в приложении 1, поскольку их, как правило, разводят именно в жилых помещениях. Остается только разведение собак крупных пород, сельскохозяйственных и продуктивных животных, но для этого необходима регистрация индивидуального предприятия. Круг замкнут: разведение всех животных запрещено в общем и целом. И это называется Законом об ответственном обращении с животными?! С какими, с виртуальными?! Статья 14. Регистрация животных с целью ответственного обращения с животными 1. С целью ответственного обращения с животными и сопутствующих целей может осуществляться регистрация животных, которая состоит в документальном закреплении информации о животных для их индивидуальной идентификации и сведений о собственниках или иных владельцах животных и их праве собственности на животных или праве владения животными. Регистрация производится с соблюдением требований настоящего Федерального закона и других требований законодательства. До тех пор, пока регистрация не станет обязательной, нерадивые собственники или владельцы животных неуязвимы. Можно зарегистрировать животное, а можно этого не делать – нет сомнений, по какому пути пойдет человек. 2. Регистрация животных может быть государственной или негосударственной. Негосударственная регистрация породных животных существует уже давно. Вопрос: как идентифицировать беспородное животное, которое является безнадзорным и чаще всего бесхозным? 3. Случаи, территории, порядок государственной регистрации и формы документов о государственной регистрации животных, собственником которых, участником общей собственности на которых или владельцем которых является Российская Федерация, могут устанавливаться Правительством Российской Федерации. Крайне интересно узнать, о каких вообще животных идет речь? 6. Государственная регистрация животных может быть установлена как обязательная или добровольная. Негосударственная регистрация животных осуществляется только по желанию собственников или иных владельцев животных. Все с точностью до «наоборот»: именно негосударственная регистрация породных животных является обязательной, равно как и нанесение идентификационных знаков на каждую особь (тавро, клеймо, чип и т.п.). Любое породное животное, будь то собака, кошка или корова, обязательно имеет свидетельство о происхождении и идентификационный знак. Статья 15. Требования в области ответственного обращения с собаками, в отношении которых устанавливаются дополнительные меры контроля 1. Дополнительные меры контроля устанавливаются в отношении собак, относящихся к следующим породам: 1) бультерьер; 2) американский питбультерьер; 3) американский стафордширдский терьер; 4) кавказская овчарка; 5) среднеазиатская овчарка; 6) фила бразильеро; 7) доберман; 8) ротвейлер; 9) метисы указанных пород. На основании каких фактов именно эти породы нуждаются в дополнительных мерах контроля? В предыдущей редакции законопроекта было Приложение №2 (Список потенциально опасных пород собак), который под давлением кинологической общественности законотворцы удалили, но тут же ввели в текст Закона в качестве отдельной статьи. При этом некоторые породы из списка вывели, зато внесли другие. Еще и еще раз: нет пород собак, нуждающихся в неком «особом контроле». Любая собака, кошка, лошадь и далее по списку Приложения №1 может быть опасна для человека благодаря нерадивости ее собственника. Если же исходить из заключительного положения Приложения №1, то следует требовать дополнительных мер контроля для всех животных, масса тела которых превышает 30 кг. Тогда в список попадает более двухсот пород собак, в том числе немецкая и восточная овчарки (обязательно! Это служебные породы), бладхаунд (охотничья), ньюфаундленд и сенбернар (ну просто очень большие) и т.д. Что касается метисов указанных пород, то это широчайшее поле для фантазий. Любую собаку, не имеющую документов о происхождении, можно заподозрить в том, что кто-то из ее предков входил в список. Даже без таких домыслов метисами, то есть потомками хотя бы одного из представителей указанных пород, являются такие представители отечественных пород собак, как восточноевропейская овчарка, московская сторожевая, русский черный терьер, южнорусская овчарка; отечественное поголовье пород сенбернар и ньюфаундленд. Генетический материал кавказских и среднеазиатских овчарок использовался в Западной Европе при формировании всех представителей скотогонных пород первой группы и представителей горных и скотогонных собак второй группы пород по классификации Международной кинологической федерации. Таким образом, дополнительные меры контроля должны применяться по меньшей мере к пятидесяти породам! Подобное требование является явной дискриминацией граждан России по произвольно выбранному признаку и недопустимо! 2. Собаки, в отношении которых устанавливаются дополнительные меры контроля, не могут находиться в собственности или ином владении лиц: 1) не достигших совершеннолетия; 2) признанных судом недееспособными или которые ограничены судом в дееспособности; 3) имеющих на основании медицинского заключения соответствующие противопоказания, в том числе связанные с психическими заболеваниями, алкоголизмом, токсикоманией, наркоманией. Отсюда следует, что при покупке щенка или взрослой собаки любой из указанных пород гражданин обязан предъявить справку о состоянии здоровья, аналогичную той, которая необходима для оформление прав на вождение автомобиля или для приобретения огнестрельного оружия. Кто и как будет отслеживать данный пункт? Как этот пункт должен работать при закупке собак для нужд Армии и прочих силовых ведомств? 3. Выгуливать собак, в отношении которых устанавливаются дополнительные меры контроля, не имеют права лица, указанные в части 2 настоящей статьи. В связи с этим требованием владелец обязан во время выгула собаки всегда иметь при себе справку соответствующей формы. Кто имеет право требовать ее предъявления, и какие меры могут быть приняты в отношении лиц, не имеющих при себе данной справки? Конфискация собаки на месте с помещением ее в приют, умерщвление животного, сопротивляющегося конфискации, административный арест владельца, сопротивляющегося конфискации собаки? Что именно? Статья 16. Требования в области ответственного обращения с собаками при их выгуливании 1. Выгуливать любых собак не вправе лица с ограниченными возможностями передвижения и лица, находящиеся в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения. Выгуливать собак, в отношении которых не устанавливаются дополнительные меры контроля, кроме щенков в возрасте до четырех месяцев и собак ростом в холке до 25 сантиметров, не должны несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет. Таким образом, ущемляются права пожилых людей, поскольку старушка с палочкой не имеет больше права гулять со своей дряхлой болонкой, а подростки вообще не должны брать в руки поводок до получения паспорта. Это называется забота о людях?! 2. Запрещается выгуливание без поводка и намордника: Намордник является средством, жестко ограничивающим свободу собаки и крайне негативно влияющим на ее физическое и психическое здоровье. Выгул собаки в наморднике при высоких температурах окружающей среды напрямую угрожает ее жизни в связи с высоким уровнем риска теплового удара. 1) собак, в отношении которых устанавливаются дополнительные меры контроля, независимо от мест выгуливания; Отсюда следует, что всегда и везде бультерьер, среднеазиатская овчарка и иже с ними обязаны носить намордник, независимо от того, как эти собаки себя ведут. Подобное требование есть неприкрытая жестокость по отношению к собакам перечисленных в статье 15 пород. 2) собак (кроме щенков в возрасте до четырех месяцев и собак ростом в холке до 25 сантиметров) в общественных местах; Все прочие собаки, кроме представителей карликовых пород, в том числе короткомордые собаки, для которых ношение намордника смертельно опасно, могут выходить на улицу только в наморднике. Просто образец гуманного отношения к животным! Интересно, кто из представителей власти на местах способен визуально определить возраст представителя каждой из 400 пород, зарегистрированных Международной кинологической федерацией, равно как и беспородных собак? Для определения роста собаки необходимы ростомер и специальный щит, на котором собака должна находиться во время измерения. Исходя из этого, каждый участковый обязан иметь данные приспособления в отделении. 3. Лица, выгуливающие собак, обязаны, в частности: 1) выгуливать собак в ошейнике, на котором указаны данные для связи с их собственниками или иными владельцами; Если собаку и так необходимо выгуливать только на поводке, то зачем нужно указывать данные для связи с владельцем на ошейнике? Статья 17. Требования в области ответственного обращения с животными при их перевозке 4. При перевозке животных должны удовлетворяться их потребности в корме для животных, воде, воздухе, сне, отдыхе и иные естественные потребности. Кормить животных при кратковременных перевозках категорически не рекомендуется. Удовлетворить потребность во сне при любых перевозках животных вообще крайне сложно, поскольку транспортировка в большинстве случаев вызывает так называемый стресс транспортировки. Статья 18. Требования в области ответственного обращения с животными в случаях их лишения жизни 1. При условии соблюдения требований настоящего Федерального закона, иных требований законодательства Российской Федерации лишение жизни животных допускается: 1) по причинам ветеринарно-санитарного характера, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; Исходя из этого пункта при вспышках бешенства, ящура и иных зоонозов можно лишать жизни всех животных, являющихся резерватами, носителями или переносчиками данной болезни, независимо от условий их содержания и согласия на лишение жизни животного владельцем. Опять гуманно! 2) в случае причинения животным средней и более степени физического вреда человеку, за исключением случаев правомерного причинения физического вреда действиями служебных животных, защиты животным человека от нападения либо когда животное защищалось от жестокого обращения или защищало потомство; Таким образом, собака, защищающая владельца или его имущества, может быть убита, поскольку она не прошла курс защитно-караульной или аналогичной службы и/или не имеет документов о служебном происхождении. Исходя из этого пункта, дог, боксер, пудель и многие другие породы собак ни при каких обстоятельствах не имеет права защищать собственного хозяина, даже если их противник в результате такой защиты получил всего лишь царапины и синяки (средняя тяжесть). 3) в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы; Превышение пределов необходимой самообороны и применительно к человеку трактуется весьма широко, применительно же к собакам будет расцениваться однозначно как превышение. 2. Лишение жизни домашних животных, животных, используемых в культурно-зрелищных мероприятиях, служебных животных, отловленных бесхозяйных животных и безнадзорных животных может осуществляться на основании мотивированных письменных заявлений собственников этих животных (в отношении отловленных бесхозяйных животных – владельцев этих животных) по решению комиссии, состоящей из собственников (владельцев) или представителей собственников (владельцев) этих животных, ветеринарного врача, и представителя общественной организации в сфере защиты животных. ??? Если животное является бесхозным или безнадзорным, то о каком собственнике (владельце) вообще идет речь? Глава 4. Полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области ответственного обращения с животными
Статья 19. Полномочия федеральных органов государственной власти в области ответственного обращения с животными
2) утверждение типовых правил работы приютов животных, питомников для животных, включая нормы содержания животных в них. Опять смешение понятий «приют» и «питомник». Далее, какой именно орган власти разрабатывает и утверждает нормы содержания животных и на основании каких данных он это делает? Статья 20. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области ответственного обращения с животными К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: 1) установление случаев и порядка ограничения количества домашних животных, которые могут быть у их собственников и иных владельцев; Иными словами, государство решает, сколько именно собак и кошек, равно как прочих животных, может приходиться на душу населения. При советской власти аналогичные попытки делались, но и тогда подобные ограничения в Закон о содержании домашних животных не вошли. На каком основании государство присваивает себе право определять, сколько домашних животных может содержать гражданин? Почему тогда не ввести квоту на количество автомобилей, жилой площади, земельных угодий и т.п., которые могут быть в собственности? В пунктах 2 и 3 уже привычное смешение понятий «приют» и «питомник». 5) утверждение правил выгуливания собак. Поистине все иные проблемы на государственном уровне решены – осталось только создать типовые правила выгула собак на территории Российской Федерации. Статья 28. Вступление в силу настоящего Федерального закона 1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года. Закон еще не принят, но уже известно, с какого числа он вступит в силу.
Предложения по проекту федерального закона «Об ответственном обращении с животными» Е.Н. Мычко, биолог, зоопсихолог, эксперт по породам собак международной категории, стаж работы в собаководстве более 35 лет Вторая версия законопроекта, как и первая, содержит ошибки и неверные определения терминов. Однако она куда жестче предыдущей и по существу направлена на запрет племенного разведения всех домашних животных, в первую очередь, собак. При этом меры по регуляции численности безнадзорных животных описаны в общих словах. Ущемляются права граждан, в том числе лиц с ограниченными физическими возможностями и подростков. Принятие данной версии приведет сначала к уничтожению племенного собаководство, что недопустимо хотя бы по соображениям государственной безопасности (антитеррор, наркоконтроль, чрезвычайные ситуации). При дальнейшем исполнении Закона собаки на территории России должны просто исчезнуть как вид. Недопустимо принуждение граждан к обязательной регистрации индивидуальных предприятий при разведении домашних животных любых видов. Это не только уничтожит породных собак и кошек, но и приведет к тому, что частные лица откажутся от разведения сельскохозяйственных и прочих продуктивных животных. Такие прецеденты, благодаря введению налогов на содержание крупного рогатого скота и лошадей, а также налогообложение плодовых деревьев «с корня» при Советской власти, уже были. В результате, скотоводство и выращивание плодовых деревьев частными лицами на собственных подворьях были практически уничтожены. Прописанные в законопроекте правила являются антигуманными, антидемократическими и уже вызвали взрыв негодования у всех любителей животных России. Необходимо выделить нормы обращения с собаками в отдельный Закон или статьи Закона, поскольку собаководство – совершенно самостоятельный вид деятельности человечества, сочетающий практическое использование собак в разных отраслях хозяйственной и иной деятельности с хобби (содержание собак в качестве домашних любимцев). Также необходимо четко разделять обращение с домашними собаками и контроль над популяциями безнадзорных собак. В этой связи предлагается использовать следующие термины: «Собака-компаньон» – собака любой породы или беспородное животное, которое владелец содержит в качестве домашнего любимца для общения и удовлетворения эстетических потребностей. «Служебная собака» – собака, используемая для различных видов специальных служб, как организациями, так и частными лицами. «Охотничья собака» – собака, используемая в различных видах охот для поиска, обнаружения, загона, удержания на месте добычи, непосредственной ловли добычи, поиска подранков, поднесения добычи охотнику и т.п. «Спортивная собака» – собака любой породы или беспородное животное, подготовленное и используемое в спортивных состязаниях по соответствующим нормативам. «Безнадзорная собака» – животное, вольно обитающее в среде, созданной деятельностью человека, а также любая собака, не имеющая владельца и/или находящаяся в свободном состоянии вне жилища или огороженной территории не под присмотром владельца. «Отечественные породы собак» – породы собак, созданные методами народной и заводской селекции на территории Российской империи, а далее СССР и Российской Федерации. Являются культурно-природным наследием России. Являются объектом национальной гордости граждан России, а сохранение этих пород и повышение их престижа – приоритетной задачей общественных кинологических организаций. Предлагается: 1. Убрать из текста закона требования обязательной регистрации индивидуального предприятия для владельцев питомников и иных хозяйств, занимающихся разведением животных. 2. Все вопросы, связанные непосредственно с правилами содержания собак (кроме безнадзорных собак), дрессировки собак и гуманного с ними обращения передать в ведение общественных кинологических организаций, например, самой крупной общественной организации России СОКО РКФ (Российская кинологическая федерация). 3. Убрать полностью статью 15 Требования в области ответственного обращения с собаками, в отношении которых устанавливаются дополнительные меры контроля. Наличие списка таких пород ничем не оправдано и не мотивировано, дискриминирует владельцев собак перечисленных в статье пород и, по сути, является формой запрета содержания этих пород. За любые нежелательные для общества и/или его граждан действия любого домашнего животного должен нести ответственность его владелец. Иных вариантов быть не должно. 4. Все вопросы, касающиеся борьбы с болезнями животных, опасными для человека, профилактики заболеваний, лечения и эвтаназии собак следует оставить за государственной ветеринарной службой. 5. Вопросами регуляции численности безнадзорных собак должна заниматься специальная государственная служба при содействии ветеринарной службы.
На данный момент регуляция численности и контроль над безнадзорными животными представляются наиболее острыми проблемами. Численность безнадзорных животных возрастает крайне быстрыми темпами, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей. Мировая практика показывает, что эффективными мерами борьбы с безнадзорными животными являются физическое сокращение их численности, достигаемое не только прямым уничтожением, но и отсутствием мест кормления, отдыха и выращивания молодняка. Таким образом, очистка городов и их окрестностей от свалок мусора, запрет использования открытых мусорных контейнеров, общее окультуривание городской среды сами по себе приведут к сокращению численности безнадзорных животных. Программа отлов-стерилизация-возврат (ОСВ) не только не решает вопросов регуляции численности, но сохраняет угрозу вспышки бешенства среди безнадзорных собак и кошек при сверхвысокой численности их поголовья в крупных городах и их окрестностях. Безнадзорных животных следует отлавливать и помещать в приюты-передержки на некий фиксированный срок, например, на 14 дней. По истечении этого срока, если владелец не забрал собаку или кошку, либо никто иной не изъявил такого желания, производится эвтаназия животного. Все собаки, находящиеся в частной или иной собственности, должны быть зарегистрированы. Для обеспечения идентификации животному наносится татуировка либо вшивается микрочип. Сведения о собаке заносят в единую базу данных, они должны содержать дату рождения или примерный возраст животного, породу (беспородность), пол, паспортные данные владельца, его контакты (телефон, электронная почта и т.д.). При отлове безнадзорной собаки производят ее идентификацию. Если сведения о ней находятся в базе данных, владельца извещают о месте нахождения собаки. Независимо от того, забрал владелец собаку из приюта или нет, на него налагается административное взыскание в форме штрафа в сумме не менее МРОТ. Владелец собаки несет полную ответственность за все ее действия. В случае причинения собакой вреда здоровью человека или других животных, порчи имущества физических и юридических лиц, причинения морального или физического ущерба владелец собаки в соответствии со степенью причиненного вреда и/или ущерба подлежит административной или уголовной ответственности с обязательной выплатой компенсации за причиненный вред и/ или ущерб в полном размере. Приложение №1. Список собак отечественных пород, долженствующих находиться под патронажем Российской Федерации, в качестве культурно-природного наследия 1. Среднеазиатская овчарка 2. Кавказская овчарка 3. Южнорусская овчарка 4. Русский черный терьер 5. Московская сторожевая 6. Бурят-монгольская собака 7. Восточноевропейская овчарка 8. Русская псовая борзая 9. Хортая борзая 10. Тазы 11. Тайган 12. Южнорусская степная борзая 13. Русский охотничий спаниель 14. Русско-европейская лайка 15. Западносибирская лайка 16. Восточносибирская лайка 17. Самоед 18. Якутская лайка 19. Камчатская ездовая 20. Чукотская ездовая 21. Оленегонный шпиц 22. Русская пегая гончая 23. Русская гончая 24. Русская цветная болонка 25. Той-терьер длинношерстный 26. Той-терьер гладкошерстный
Отправлено: 29.06.11 09:36. Заголовок: Ребят, это не шутка...
Ребят, это не шутка. Абсолютно серьезно заработав головную боль от прочтения, спрашиваю. Если моя кошка опять нагуляет котят, что мне за это будет, если данный закон будет принят?
Ну почему я не могу поддержать? Говорят, что неправильно имя ввожу. Но я в своем уме и знаю, как меня зовут.
Сообщение: 1814
Настроение: Наконец-то присутствует
Зарегистрирован: 08.08.10
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 29.06.11 12:31. Заголовок: Чем дальше, тем хуже..
Чем дальше, тем хуже, Лучше бы вообще не писали, только позорятся своей безграмотностью. Им одно объясняли, а они на своей лад еще хуже написали. Кошмар.
Обязательно надо ВСЕМ поддержать, обязательно скопировать ссыль на все породные Форумы, где общаются наши форумчане! Промедление и неучастие уже преступно, ибо г-да депутаты выбрали ооочень удобное время для принятия т.н. закона. Ну и дальше надо сделать правильные выводы и правильно проголосовать и в декабре и в марте... Даже несмотря на то, что: "К тем кто не ЕдиноРосс", Не приходит Дед Мороз! "
Сообщение: 3657
Настроение: бывает
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Гондурас, Московская Область
Репутация:
4
Отправлено: 29.06.11 23:43. Заголовок: Ай ,Молодца, Липча..
Ай ,Молодца, Липчане! Низкий Вам поклон! Хочется обратится к владельцам и заводчикам т.н. "мелочи" - а Вы то что молчите , Вас это тоже касается! Читайте проект этого бреда правильно - НИ ОДНОГО ПОМЁТА У ВАС НЕ БУДЕТ!!! Откройте инфу по г-ну Мединскому - это СТРАШНЫЙ человек! Его амбиции в его возрасте превосходят его разум. В 41 год он уже профессор, т.е. по моим понятиям , сей господин со студенческой скамьи наукой занимался "аж за гланды" (как говорил герой В.Машкова в сериале "Ликвидация"). Ну где ему собачек -то видеть, а тут вдруг - САО соседа которого он боится до поноса, аж очки потеют, вот оно, и понеслась... К слову сказать, лично видел передачу, где г-н Мединский, Владимир Ростиславович, двигал свою антитабачную кампанию.... Ну что сказать... на его предложение , что пачка сигарет не должна стоить дешевле 200 руб. ему там ответили,... такой убелённый сединами , некурящий человек :" А это уже было, мы уже так с водкой боролись, именно в то время появился анекдот : "Папа, водка подорожала в 10 раз, значит ты будешь меньше пить?" - " Нет ,сынок, это значит, что ты будешь меньше есть!" Это только смысл того ответа Мединскому, но я его передал верно. Г-н Мединский считается одним из основных идеологов партии власти, т.е. получается, нет проблем в Государстве Российском, нет нищих Ветеранов ВОВ, нет голодающих матерей-одиночек, нет пенсионеров , создававших "оборонный щит" Родины и находящихся ныне за чертой бедности - а вот алабай соседа , это ДА, это проблема! А с каким цинизмом Премьер, который опять в Президенты будет балотироваться, журит с телеэкранов МЖК, бензинщиков и пр. а цены то всё растут, несмотря даже на то , что Антимонопольный Коммитет подключили.... Ну, в прочем, он и "в сортире мочить" грозился , а потом .... да всё известно, что потом... Давайте хотя бы против дебильного проекта закона встанем - это же НАМ надо!
Ну где ему собачек -то видеть, а тут вдруг - САО соседа которого он боится до поноса, аж очки потеют, вот оно, и понеслась...
ах, вот оно в чем дело, я все гадала с чего это у него такая неприязнь ко всему живому. он этот закон для того делает, чтобы ему по улицам не страшно было ходить (хотя думаю он это уже давно не делал, просто по улицам ходил), а то вдруг какая собачка за попу кусанет. вот интересно, а он не думает, что если люди не смогут держать в квартирах собак, да у нас (особенно в сезон отпусков) краж увеличиться в 10ки раз. да и без собаки (даже в моем весьма спокойном районе) по темноте все равно ходить страшно.
Я ПРОТИВ ЭТОГО ЗАКОНА ВСЕМИ РУКАМИ, НОГАМИ И ЛАПАМИ КОТОРЫЕ У МЕНЯ СЕЙЧАС ДОМА!!!! это не закон, а абсурд полный. а еще профессор, а пишет полнейший бред, ему кинологи, и все остальные люди занимающиеся животными объясняли, по полочкам расскладывали, а у него все мимо ушей. и вообще с каких пор законы пишутся и принимаются чтобы ублажить желания депутата? хотя чего спрашиваю, у нас это почти всегда!!!!
Наташ, да именно так - вот у тебя сейчас щенки йориков - а ведь это не правильно! 1. Что там у тебя зарегистрировано в РКФ - приставка ???! Досвидания, девушка, - а ИЧП где ? 2. Сколько там народа с тобой ещё в квартире проживает - вдруг метров на всех не хватит... 3. А Альда в наморднике всегда.... и без потомства... Ну что, вяжем оранжевую ленточку ?
Отправлено: 30.06.11 08:19. Заголовок: DogVill пишет: Вы т..
DogVill пишет:
цитата:
Вы то что молчите , Вас это тоже касается!
Вот! Вот то самое, Андрей! Не могут быть спокойны ни владельцы "мелочи", ни владельцы питомников! Это только начало! Если будем молчать, значит мы согласны! Где указано, что только САО можно держать при избытке площади, а тою меньшего хватит? А в квартирах можно держать питомники? А сколько га должно быть выделено под питомник? А на каком расстоянии от населенных пунктов? О, больному воображению непочатый край работы. Этот закон о том БЫТЬ СОБАКОВОДСТВУ ИЛИ НЕ БЫТЬ. Войти в историю любым способом, кажется это единственное желание г Мединского. Кто-то сжигает Рим, кто-то губит отечественную кинологию...
Давайте начнём с малого - давайте повесим оранжевые ленточки на мешины и на ошейники собак...
я только за, но это же должно как-то освещаться в массы, да чтобы да наших законотворцев дошло, если хотя бы половина владельцев собак будут ездить с такими ленточками, то это сразу покажет, что нас не единицы, а миллионы, да собаки в каждой третьей квартире живут от маленьких до больших
DogVill пишет:
цитата:
3. А Альда в наморднике всегда.... и без потомства...
а она охотничья собака, а про них в законе так до сих пор ничего и не написали DogVill пишет:
цитата:
а ИЧП где ?
ну это я все равно собиралась открывать, правда про питомник писать не планировала, надеюсь и не придется (это мне что щенков с чеком продавать) DogVill пишет:
цитата:
2. Сколько там народа с тобой ещё в квартире проживает - вдруг метров на всех не хватит...
а сколько должно быть на человека? и сколько на собак? нас всего трое в 70 м2
Bereginya09 Санитарные нормы жилья в Москве на человека гласят, что согласно федеральным стандартам на одного человека должно приходиться 18 кв. метров общей площади жилья, если семья состоит из трех и более человек, 42 кв. метра – на семью из двух человек, 33 кв. метра – на одиноко проживающих граждан.
Вот, наташ, на людей вам положено 54 м. 16 на собак остается. А как там в законе? Собаку можно, если 10 м свободной площади? Это, выходит, у тебя на полторы собаки?
Bereginya09 пишет:
цитата:
а она охотничья собака, а про них в законе так до сих пор ничего и не написали
Отправлено: 30.06.11 14:58. Заголовок: Кстати об охотничьих..
Кстати об охотничьих. А пресловутая медвежья собака, ну та, из средних лаечек, которая попала в первый список "потенциально опасных" не охотничья? А почему медвежья, в цирк любит ходить? Нет, как раз охотничья. Вот видишь, написали.
Вот Ирене из подобной страны. Интересуется, почему бы не взять за основу закон, опробованный за границей? Подправить и принимать за милую душу? У них в Эстонии с этим порядок. Она, как собаковод со стажем. в этом смыслит.
"Сегодня в Думе состоялся Круглый стол. Мединский начал его с того, что заверил всех, как хорошо работает рабочая группа. Вот, например, по требованию общественности убрали список особо опасных пород. Как будто его кто за язык тянул... Нетрудно догаться, какой была реакция зала. Но Мединский на обвинения во лжи никак не реагировал, и далее пошли выступления. Что можно сказать: зоозащитники ратуют за то, что всех живых тварей обижать нельзя, а чтобы всем было щастте, надо всех собачек и кошечек кастрировать. Ну и само собой запретить разведение, ввести налоги на породных животных и т.д. и т.п. Повеселило в прямом смысле выступление некой пенсионЭрки, прживающей на Арбате. Ее соседи по дому, мерзавцы и негодяи, устроили в своей квартире питомник(?) собак и кошек(??). Так теперь в доме круглые сутки шум, лязгают цепи (на кошках, наверное), и все постоянно ругаются матом (это стопудово собаки). В целом, на этом собрании зоозащитникиничего по существу ничего не предлагали, в сотый раз обвиняя неких мистических заводчиков в том, что те разводят собак и кошек, а потом выкидывают их на улицу. Ветврач из Питера "порадовал" сообщением, что 80%(!!!!) знакомых ему владельцев собак стерилизовали своих животных, а остальные спят и видят, когда им это вменят в законные обязанности. И вообще, 60% поголовья безнадзорных собак Питера - ... только спокойно... потеряшки и выброшенные. Поистине, странных город Ленинград (не в обиду всем уроженцам этого прекрасного города). Короче, врал господин ветеринар на голубом глазу. Выступления представителей кинологических организаций были в совершенно ином ключе. Единодушно - убрать ст. 15 (ранее это был список опасных пород), переработать ст.16 - правила выгула, убрав требование обязательного ношения намордника и прочие идиотские требования. Не покушаться на право граждан разводить своих домашних животных, не регистрируя юрлицо или ИП, в том числе и в собственной квартире. Сказать, что обсуждение было бурным - это ничего не сказать. Мединский, означив 4-минутный регламент, откровенно перебивал выступающих, не всех, но избранных им лично, причем замечания были не слишком вежливыми. Под занавес решил сказать свое веское слово Макаревич. Дескать, такой у нас менталитет: соберется 30 человек, надо делать 30 законов, а ежели соберется 50, так и вовсе 50 законов. И вообще (цитирую очень близко к тексту, понятно, что я не стенографировала): нам надо принимать закон в целом, работать над ним, а не заниматься ТАКОЙ МЕЛОЧЬЮ, КАК КАВКАЗСКИЕ ОВЧАРКИ!
Лучше бы он и дальше пел, чем пытаться пробиваться на политическое поприще. А то ведь наш бард и менестрель, прости господи, жаждет баллотироваться в депутаты. Надоело ему, видать, прогибаться под изменчивый мир, решил он его поставить ээээ, как там дальше в его песенке, ну привести в удобное для себя, любимого, положение!? Засим, г-н Мединский сообщил, что работа переносится на осеннюю сессию, поскольку весеннюю мы (это кто "МЫ"?) уже прощелкали. Вот и аюшки, вот и вери гуд. Народ, не расслабляемся, а продолжаем долбить закон до его приведения в нормальное состояние или полного забвения, что тоже не плохо! Поключайте властьимущих, опозиционные партии, продолжайте слать письма Президенту и Премьеру, подключайте религиозные конфессии, пусть заступятся за тварей божьих. Одним словом, нет Мединскому, Макаревичу и компани: им пиар и денежки, а нашим четвероногим братьям и нам, собачникам, кошатникам и всем любителям животных - слезы!"
Сообщение: 3762
Настроение: его нет...нигде...
Зарегистрирован: 26.11.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
4
Отправлено: 30.06.11 20:15. Заголовок: Немного не в тему, н..
Немного не в тему, но...потрясло до глубины души...
"...Сегодня были на заседании ГД, прямо в зале. Посещение строго лимитируется по времени и на входе в зал шмонают сильнее чем на входе в здание. У нас сразу на входе забрали телефоны и фотоаппараты фсошники и как оказалось неспроста. То, что мы там увидели, у всех вызвало недоуменное WTF?!?!?! То что депутаты распиздяи мы конечно знали, но чтоб НАСТОЛЬКО....Такого распиздяйства я не видел нигде. Зал полон меньше чем на четверть, а те кто есть заняты чем угодно, кроме собственно заседания и законов. Все свободно ходят по залу, болтают друг с другом, кто то читает газеты, на задних рядах вообще играют в карты. Едросня играет в айпады. Везде царит атмосфера долбоебизма и распиздяйства, даже в кресле председателя Морозова. Он вообще просто чето унылым голосом читает и все. В нужный момент по его команде все просто подходят к своим местам и нажимают на кнопочки, потом снова занимаются своими делами. Ах да, вот вы говорите Путин, Медведев в стране главные и все решают... Авотхуй! В стране все решает толстенькая тетенька в красном. По всей видимости из ПЖИВ, так как сидит на их местах. Её назначение бегать по рядам и говорить кому как голосовать. А между прочим на повестке дня было повышение индексации зарплат, пенсий и стипендий. Поэтому на вопрос где ваши деньги, знайте, что их зажала эта тетенька в красном, по указке которой все поправки на повышение были завалены. Все это время хотелось кричать "Какого хера?!". Неужели вот на это вот они так усердно летят по встречке с мигалкой, рискуя жизнями простых граждан, просто чтобы тупо проебываться в зале, играя в айпад или читая газету? Всё это грустно и стыдно. Стыдно за всё это. Это не парламент, а офисная курилка. Я очень жалею что у меня забрали фотик, это надо было видеть."
Сообщение: 367
Настроение: обычно ношу с собой
Зарегистрирован: 09.03.11
Откуда: Россия, Липецк
Репутация:
0
Отправлено: 01.07.11 13:16. Заголовок: Марина пишет: Вот И..
Марина пишет:
цитата:
Вот Ирене из подобной страны. Интересуется, почему бы не взять за основу закон, опробованный за границей? Подправить и принимать за милую душу? У них в Эстонии с этим порядок. Она, как собаковод со стажем. в этом смыслит.
Марин а на этот вопрос мЕДИНСКИЙ уже ответил... вот ток не нашла где та ссылка у меня но смысл такой: мне, что занятся не чем? чужие законы читать! их еще и переводить кому то надо!
Сообщение: 368
Настроение: обычно ношу с собой
Зарегистрирован: 09.03.11
Откуда: Россия, Липецк
Репутация:
0
Отправлено: 01.07.11 13:19. Заголовок: кстате, у нас на пик..
кстате, у нас на пикете против принятия закона, вот такой плакатик мальчуган сидевший на плечах у отца держал думаю это реальность которая нас ожидает если молчать будем
Сообщение: 3763
Настроение: его нет...нигде...
Зарегистрирован: 26.11.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
4
Отправлено: 02.07.11 11:52. Заголовок: от сюда: http://leo-..
Текст парламентского журналиста Льва Московкина о "круглом столе" Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии 30 июня 2011:
Председатель думского подкомитета по экологии Владимир Мединский обманул, сообщив об исключении списка опасных пород из законопроекта об ответственном обращении с животными.
И после этого в комитете по природным ресурсам говорят, что я всегда пишу о них плохо!
Как выяснилось на круглом столе в Малом зале Госдумы в пятницу, список отредактирован и перенесен из приложения в новый вариант текста в виде статьи 15: Требования в области ответственного обращения с собаками, в отношении которых устанавливаются дополнительные меры контроля. Дополнительные меры устанавливаются в отношении пород и их метисов: бультерьер; американский питбультерьер; американский стафордширдский терьер; кавказская овчарка; среднеазиатская овчарка; фила бразильеро; доберман; ротвейлер.
Эти собаки не могут находиться во владении несовершеннолетних, недееспособных, имеющих психические заболевания, алкоголиков и наркоманов. Им же запрещено выгуливать таких собак.
Приглашенные участники обсуждения устроили шум и гвалт, требуя исключения списка. За полтора десятка лет работы в Думе такой цирк видел два раза – по прежнему закону о животных и сейчас. Депутат Мединский и певец Андрей Макаревич прерывали выступления утверждениями: ахинея, закон вы не читали и не отнимайте время. Те в долгу не остались: шантаж, вpанье, закон плохой и его надо переделать.
Позицию противников списка четко выразила зоопсихолог Елена Мычко: меры контроля опасных пород – это то же, что выдавать разрешение на оружие. Требования выгула либо не будут работать, либо превратятся в вымогательство. За собаку должен отвечать владелец, если не отвечает – пусть возит хоть в клетке. Аналогичная проблема с питомникам в жилом доме: грязь и вонь – вызывайте СЭС, она должна запретить. Предложенный законопроект запрещает разведение аквариумных рыбок.
В списке очевидна пристрастность, если отсутствие в нем немецкой (восточноевропейской) овчарки совпадает с тем, что эту породу держит Мединский.
Е.Мычко возмутили слова Макаревича о том, что нам надо думать о принятии закона, не отвлекаясь на мелочи. В числе мелочей оказалась кавказская овчарка. Е.Мычко полагает, что разработку законопроекта пролоббировали производители кормов. Представили американской компании «Mars CIS – корма для домашних животных» Максим Василевский и Марианна Онуфриенко вошли в рабочую группу по подготовке законопроекта. Список в законе им потребовался для того, чтобы ввести ограничения для наиболее многочисленных пород кавказская и среднеазиатская овчарка – их владельцы используют натуральные корма, игнорируя фирменную продукцию.
Участник круглого стола Ольга Шевель прямо сказала: закон делается для галочки, это не более чем предвыборное обещание, данное президентом Макаревичу год назад. Жестокость к животным растет, в Москве и Петербурге за год уничтожено ядами и огнестрелом 339 собак. Был случай, когда яд для собаки схватил ребенок и сунул в рот. Убийствами занимаются догхантеры, называющие себя «движением», у них есть сайт в Интернете. Напряжение в обществе растет, оно охватит 24 миллиона домохозяйств, имеющих собак согласно опросам ВЦИОМ.
В заключительном слове Макаревич сказал, что уходит с тяжелым сердцем: наша «толерантность» такова, что если будет сидеть 30 человек – будет 30 законов. Не бывает закона, который устроит всех.
Любимый певец сам оставил тяжкое впечатление. Если он имеет такое влияние на исполнительную власть, может ли попытаться, используя внимание к теме животных, заставить выполнять две сакрально бездействующие статьи по ответственности за жестокость к животным и с их использованием, соответственно Уголовного и Гражданского кодекса? Макаревич разозлился и сказал, что законы в России никогда не работали. Зачем тогда делается еще один неработающий закон? Он считает, что каждый в зале преследует какие-то свои интересы – видимо потому что так делает он сам.
И Макаревич и Мединский с досадой просили не привязываться к списку, предложен не окончательный закон, а вариант для обсуждения.
О чем они умолчали, разъяснил нашему корреспонденту директор Центра правовой зоозащиты Евгений Ильинский. Он подчеркнул, что обсуждение законопроекта началось со спектакля на парламентских слушаниях и сегодняшний круглый стол пришлось бойкотировать (http://www.animalsprotectiontribune.ru/boikot.html). Формирование рабочей группы шло в формате нерегламентированных собеседований, в результате специалистов и ученых отсеяли, подменив экспертный совет общественным. Организаторы создали формат базара, чтобы завуалировать коррупционную составляющую, которую Ильинский увидел на всех этапах подготовки законопроекта. Он направил открытое письмо Генпрокурору с просьбой проверить деятельность этой рабочей группы, потому что в законопроекте были слова из рекламного слогана компании. Письмо было опубликовано в «Московской правде» 22.02.11, но сейчас Ильинский сам боится того, что связался с такими профессионалами – у них поддержка с самого верха! Mars держит большинство популярных торговых марок и имеет огромный оборот в России.
Повторяется история с Visa и MasterCard? С 90-х законы России писались под диктовку Госдепа, потом Думой начали крутить транснациональные табачные корпорации, далее пытались урвать свое украинские алкогольщики и вот дожили: делаем закон, написанный американскими производителями собачьих кормов.
Слова Ильинского подтверждаются тем, что в нарушение формата законодательного процесса после второго чтения участникам круглого стола представили не поправки в порядке подготовки ко второму чтению, а совершенно новый текст непонятного авторства и перспектив. Мединский сообщил, что до сих пор нет поправок и позиции правительства и законопроект в любом случае уходит на осень. Получилось, что более опытных участников дискуссии действительно отсеяли и допустили тех, кого можно использовать втемную, хотя специалисты среди них были. Аналогично повелись на шум журналисты, отвлекаясь типа дворняги на кошку и пропуская нарушителя, чего служебная собака делать не должна.
Новый законопроект написан еще более грамотно, но надо понимать – грамотно для своих целей. Скорее всего не будет никакого закона, потому что Макаревич с Мединским свою цель уже достигли. Они не авторы, а исполнители. Один свои законодательные возможности, другой – авторитет в обществе, используют одинаково. Если же закон все же потребуется, его внесет президент по согласованию/рассогласованию (в зависимости от политической обстановки) с теми, кто нанял нашу парочку. В любом случае опытные лоббисты в отличие от участников сегодняшнего крика договорятся до вынесения текста на принятие и вне стен Думы, как получилось по ЖКХ. Я же считаю любой новый закон излишним, если не работает то, что есть.
Короче, мы все одинаково перепутали созидательную работу с творческим управлением массовым сознанием (УМС), только одни за большие деньги, а другие совершенно безвозмездно, т.е.даром.
Собрав весь материал, не хочу писать про это тщательно организованное Мединским безобразие – и он же еще сравнивает с фильмом «Гараж», как герой Валентина Гафта. Для депутата Мединского собаки – не свои, а вообще – такой же подряд, как реклама и западные системы лоббирования или рейтингования. Организатор круглого стола Елена Антонова не оповестила меня о круглом столе – «Вы о нас никогда хорошо не пишете» – но пресс-служба фракции зазывала на брифинг Мединского перед круглым столом, и он как бы не хотел, но дал мне себя уговорить. Депутат даже «забыл», что номер пресловутой статьи со списком – 15, см. его интервью ниже.
Противно, когда тебя (меня, а сверху его с Макаром) используют. Интервью с Мединским и Макаревичем:
Исполнители проекта «Ответственное обращение к животным» в список опасных пород не упираются, но держатся за него, как мудрецы в одном тазу, пустившись по морю в грозу – в прошлом депутат Мединский аналогично бился за рекламу
В комментариях по итогам В.Мединский сказал, что нельзя ввести обязательную госрегистрацию (собак), потому что это требует финансирования и закон не будет работать. Мы можем перевести ее на субъекты федерации и они это решат, цинично сказал Мединский и журналисты понимающе качали головами. Отвечая на вопрос нашего корреспондента о причинах падения уровня обсуждения, если организатор Елена Антонова работает чудесно, В.Мединский сказал:
- Потому что у меня есть полное ощущение, что тут половина собравшихся идеалисты, а вторая половина собравшихся бьется за свои деньги. А с чего люди взяли, что мы запрещаем заводчиков? Кто это сказал? Речь идет только о том, что профессиональный заводчик, у которого десятки собак, должен зарегистрироваться как частный предприниматель. Это же разумно, это же не сложно! Это дает ответственность. Кто их запрещает, заводчиков? - Чьи интересы Макаревич защищает? - Макаревич защищает здравый смысл. - Да незаметно. - Макаревич защищает, чтобы животных не отстреливать на улицах – вот идея Макаревича и я совершенно с ним согласен. И запрещать умерщвление животных при отлове. - Понятно. Скажите пожалуйста, значит 15-я статья останется по любому? - Это какая? - 15-я? - Не понял, у нас нумерация меняется постоянно. - 15-я с пресловутым списком? - Нет, не обязательно. Это одна из версий была опубликована. - Вот мне непонятно, существует ли статистика покусов по породам? В советское время она была. - По Московской области я смотрел статистику. - И какие породы? С вашим списком 15-й статьи совпадает? - Там не совпадает. Первое место какая-то некрупная порода занимает просто в силу массовости. Но вы же понимаете, что одно дело когда тебя терьер укусил, другое дело – когда среднеазиатская овчарка. Она может и не укусить, а как прыгнет! И ребенок будет заикаться всю жизнь! А в Америке как мы знаем, в этом случае этот ребенок будет пожизненно содержаться за счет хозяина этой собаки. Вот что значит работающее законодательство. - Меня удивляет, что в вашем списке афгана нет? - Я совершенно не упираюсь в этот список, это просто один из вариантов. Все страсти, кипящие вокруг него, к сожалению объясняются банальными коммерческими интересами. Мы должны трезво отдавать себе в этом отчет. Конечно, немецкая овчарка ничем не хуже и не лучше других собак. Немецкая, кавказская там... Кто-то кричал, что у меня немецкая овчарка, поэтому я ее вычеркнул (из списка). - Хорошо. Последний может быть риторический вопрос: вы можете использовать потенциал вашего комитета, чтобы пригласить специалистов... Далее возникла перепалка, суть которой, что в генетических темах в нашей стране доступны специалисты максимально высокого уровня, но на публичной арене воинствующая профанация. - Можно с этим что-то сделать? - Ну давайте мы подумаем.
В отличие от Мединского, Макаревич был менее терпелив и сразу разозлился (хотя на круглом столе Ольга Шевель сказала, что принять закон обещали Макаревичу):
- За полтора десятка лет работы в Думе второй раз вижу такой базар и опять по животным. Если вы обладаете таким влиянием на исполнительную власть – у депутатов нет такого,... - Вы переоцениваете мое влияние на исполнительную власть. - Ну, я слежу за этим. Вы можете добиться, используя обсуждение закона, чтобы в какой-то степени начали исполняться статьи Уголовного и Гражданского кодекса по ответственности к животным? - У нас триста лет в стране законы не исполняются. А вы хотите, чтобы они сейчас начали исполняться. А что такое произошло? - А зачем мы тогда делаем этот закон? - Лучше мы все-таки стараемся что-то сделать. Все-таки, с упорством, достойным лучшего применения. Прийти к исполнительной власти и добиться и завтра же что законно что-то исполняется – вы где живете? Что-то в сознании людей изменится? Законы не исполняются, потому что менталитет у людей такой столетиями, потому что так обстоят дела. Вы думаете, это от президента или от премьера зависит, или от милиционера? - Да, от милиционера конечно! - Милиционер такой же гражданин, как и вы, и он тоже не уверен, что законы надо исполнять. - Хорошо. Ваше мнение о перспективах закона? - Я всегда надеюсь на лучшее, иначе вообще шевелиться не следует. Будет еще одно чтение, мы ждем. - Скажите, к списку пресловутой 15-й статье – статистика покусов есть по породам? Раньше она была в советское время. - Если вы внимательно прислушаетесь к выступлениям, вы поймете, что в 9 случаях из 10 каждый отстаивает свои интересы в более или менее завуалированной форме. Заводчики отстаивают интересы заводчиков, продавцы отстаивают интересы продавцов. Это же понятно все. - Понятно, спасибо (понятно, что Макаревич ушел от вопроса, чтоб приписать другим собственную мотивацию).
одно дело когда тебя терьер укусил, другое дело – когда среднеазиатская овчарка.
Ну, в общем-то, всё интервью в очередной раз показало полную несостоятельность г-на мединского (именно с маленькой буквы!) , но вот это заявление повергает в лёгкий шок !!! А , позвольте полюбопытствовать, г-н депутат : вы какого конкретно терьера имели в виду ? Или ваша безграмотность не позволяет вам отличить тоя или йорка от Русского Чёрного Терьера , ЯГД терьера, Эрдельтерьера ? Или опять САО соседа в страшных снах является ? Чтож вы на всю страну в своей глупости и некомпетентности -то расписываетесь ? И ещё, надо очень постараться, чтобы вывести САО на прямую агрессию ( по крайней мере с нашими именно так, да и во всех дружественных нам питомниках такая же картина), а вот те-же терьеры с пол-оборота заводятся, тоже знаю не по-наслышке..
............."""Не знала куда разместить, но хочется, что б люди знали, что такое бывает... Взято с форума города Кирова Неделю назад в нашем клубе ко мне обратилась Елена Тарасова , сейчас уже бывшая владелица ам.стафа ЮЧР и Чемпиона России Черри Текизы Тафтс с просьбой сделать оценочную стоимость собаки. Я конечно же поинтересовалась для какой организации ей нужна данная справка.Елена рассказала мне свою историю, которая потрясла не только меня, но всех присутствующих.
Итак, 2 апреля 2010г. в десятом часу вечером Лена вывела на прогулку свою Черри, собака была без поводка, в шлейке и наморднике. Черри была очень беременная срок 53 дня и эта тумбочка на ножках, еле неся свой большущий живот шлепала позади хозяйки. К Елене подошел молодой мужчина и схватил её за руку предлагая присоедениться к веселой компании у киоска, где стояли ещё пять подвыпивших весёлых мужчин.Елена вырвалась и отбежала в сторону,а в это время до мужчины дошлепала беременная Черри с радостной улыбкой в наморднике и виляющим хвостом . Молодой человек- Лубягин схватил собаку за шлейку, поднял на уровень груди и бросил на землю, а потом начал пинать,подлетели друзья и поддержали избиение, Шесть сильных молодых мужиков и одна добрая стаффина, беременная в наморднике. У Елены началась истерика, она кричала,просила пощадить собаку, а потом побежала за мужем. Люди находившиеся рядом просили оставить собаку, лезть в толпу и разгонять шестерых азартных мужиков побоялись. Собаку начали душить, один из подонков снял с себя ремень, накинул собаке на шею и додушил, чувствуя себя героем.Кто то вызвал милицию, подъехавшей милиции Лубягин объяснил, что собаку на него притравили и тут же вызвал скорую помощь, потребовал запротоколировать нападение на него собаки бойцовой породы, а скорой помощи предъявил две царапины на руке, которые Черри смогла нанести когтями на лапах при удушении.Лубягин с компанией пошел в бар праздновать победу, где хвастался, что они только что бойцового стаффа завалили, а так как он имеет юридическое образование, то он на этом сейчас ёщё и денег срубит. Елена с мужем прибежали к уже мертвой Черри, во время той страшной экзекуции у собаки начались роды.НО....Лена до сих пор не может без слез вспоминать тот страшный день и простить себя, за то, что в шоке побежала за мужем , оставив свою Черку с этими нелюдями..Хотя вряд ли она смогла противостоять против шести мужиков. Черри похоронили и решили пусть бог накажет этих выродков. А через некоторое время Лену вызвали в суд г-н Лубягин подал иск на 98.000 руб. за моральный ущерб и кроме этого Елене предъявили статью до двух лет лишения свободы. Первый суд не нашёл жестокого отношения к животному.У Елены не было свидетелей, те кто видел, сказали с Лубягиным связываться не будем.Елена наняла грамотного адваката.Но Лубягин чувствовал себя на коне, он потерпевший, а остольных помошников он записал свидетелями.Второй суд тоже перенесли.А потом она решила взять в кллубе справку о стоимости собаки, как она сказала сама не зная зачем. Два дня эта история не давала мне покоя и невыдержав, сама позвонила Елене и спросила, когда буде третий суд,получила ответ 15.09.10. в нововятском р-не в 10 час. .Попрасила записать себя в качестве специалиста, позвонила Махневой Наталье Павловне рассказала о бедной Черри и услашала от неё, я тоже приду, пишите меня ,как председателя общества по защите животных.А перед судом нашелся еще один человек Павликова Ольга, которая все это видела это убийство и пыталась спасти собаку, она сама нашла Елену и сказала ей, ЧТО ЭТИ НЕЛЮДИ ДОЛЖНЫ ОТВЕТИТЬ ЗА СОДЕЯННОЕ. Вчера состоялся суд, на котором присутствовали Ольга Павликова, Махнева Наталья Павловна, я, представители телевидения-СТС. Суд ещё раз перенесли, но всё встает на свои места из обвиняемой Елена стала потерпевшей, а рассказы Лубягина, о том как беременный еле передвигающий стафф якобы бросился ему прямо в горло были оправергнуты свидетелем Павликовой Ольгой и не нашли своего подтверждения и выглядели нелепо.Диски с Черри предъявленные на суде, где живая и веселая Черри играет с детьми Елены дочками - 16 лет, 5лет и 3 года и полутора годовалой чихуа, лишь доказывают добрый нрав собаки. Эта история произошла в п. Радужный.Конечно же у неё будет продолжение, Черри не вернуть, Лубягин должен понести наказание. Но есть ещё один маленький ньюанс, который не даёт мне покоя.В родословной у Черри владельцем числится Кондакова Елена.Мне объяснили, не смотря на то,что эту собаку покупали другие,вкладывали в неё деньги, растили,кормили, выставляли на выставках-около 30 выставок,закрывали чемпионские титулы . А для оформления питомника , Елена Кондакова попрасила записать её на себя, а почему, когда настоящие хозяева обратились к тебе за помощью, ты отмахнулась от них??? Девочки эта страшная история ... вчера рыдала как не нормальная...не дай бог что бы такие отморозки встретились кому то в нашем городе, берегите свои собак от посторонних не адекватных людей, скопировала с Кировского форума.......""""
Отправлено: 05.07.11 09:58. Заголовок: Вот именно к этому в..
Вот именно к этому ведет мнение отдельных людей: собака не моя, порода не моя, город другой... Зло разрастается очень быстро. И, когда мы вместе, наше слово что-то значит. Каждый честный человек должен принять участие в акции протеста. Понятно, г.ну Мединскому наше мнение не интересно. Но пока мы считаем себя людьми, должны бороться за свои права. И за права тех, чья жизнь зависит от нас.
натолкнувшись сегодня на это... ОДНОЗНАЧНО решила не голосовать за ЕР!!!!Я НЕ РАБ!!!!!!!!!!!!!!!! "Представители родительской общественности из 22 городов России обратились к главе государства с требованием отправить в отставку Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Павла Астахова
Во время визита Президента РФ Дмитрия Медведева 1 февраля в Екатеринбург представители родительской общественности из 22 городов России обратились к главе государства с требованием отправить в отставку Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Павла Астахова.
АССОЦИАЦИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ КОМИТЕТОВ И СООБЩЕСТВ РОССИИ «АРКС» Россия 620028, г.Екатеринбург, ул.Татищева, 100, оф.7, тел +7 (343) 278-72-27 egrk@list.ru www.egrk.ru
01 « февраля 2011 г. ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д.А.МЕДВЕДЕВУ
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Российская общественность серьезно встревожена рядом инициатив, которые исходят от руководителей России разного уровня. Прямо и жестко эти инициативы еще не оформлены, но когда это случится, поздно будет бить в колокола. Проблемы, несмотря на свою юридическую неоформленность, настолько серьезны, что их решение не терпит отлагательства.
ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ ВАКЦИНАЦИЯ — инициируется главным санитарным врачом России Геннадием Онищенко.
Очевидно, что в наше время здравоохранение превращается в некую коммерческую структуру, более озабоченную высокой прибылью, нежели нашим здоровьем. И, хотя в этой структуре работает еще много честных врачей, доверие к медикам сейчас очень подорвано. Во многих медицинских вопросах люди часто стараются разобраться сами, особенно, когда дело касается здоровья и жизни их детей.
Мы не призываем отказываться от прививок, но родителям нужно предоставить полную информацию о прививках, чтобы они могли взвесить все «за» и "против« и дать информированное согласие на вакцинацию, как это положено по закону. Никто лучше нас, родителей, не позаботится о наших детях, только мы отвечаем за их жизнь и здоровье. Поэтому считаем вправе высказать свои сомнения по поводу вакцинации, которую пытаются сделать еще и принудительной. В первую очередь это касается »инновационных« прививок от гриппа и рака шейки матки.
Прививка не дает гарантии, что ребенок защищен. Есть множество примеров, когда люди заболевали теми болезнями, от которых была сделана прививка, и болели еще в более тяжелой форме, чем не привитые. Кроме того, прививки ослабляют общий иммунитет, и человек легче заболевает другими болезнями. Это ярко видно по ежегодным эпидемиям «разных форм гриппа», несмотря на так же ежегодные, практически поголовные, вакцинации в школах. Кроме того, в состав этих вакцин входят такие высокотоксичные вещества, как соединения ртути и алюминия, фенол, формальдегид.
Прививка от рака шейки матки не прошла достаточную проверку временем и, по мнению врачей-иммунологов, может привести к смерти от рака вакцинированных женщин в течение 10–15 лет. На наших девочках, похоже, собираются проводить в принудительном порядке эксперимент по испытанию американской вакцины. И никто из медицинских чиновников не говорит о тех возможных опасных последствиях, которые могут возникнуть в результате её применения.
Пока мы еще можем защитить своих детей, категорически отказавшись от сомнительной прививки (на основании закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 г. №157-ФЗ, статья 5, п.1). Но если будет принят закон о принудительной вакцинации, то за родителей судьбу их детей будут решать чиновники.
ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ — появление «телефонов доверия» для детей, по сути являющихся способом доносительства на своих родителей в "лучших« традициях осуждаемого сейчас сталинского тоталитарного режима; изъятие детей из семей по бедности, по доносу соседей, из-за неоплаченных счетов, из-за отсутствия прививок, из-за ложного обвинения в жестокости; особый интерес опеки не к безответственным родителям, а к вполне благополучным семьям и к здоровым детям; изъятие детей из семей верующих родителей.
Опасения не голословны, мы сами являемся свидетелями того беспредела, который творят органы, призванные защищать наших детей. Из вполне благополучных семей, у любящих родителей пытаются отнять детей под самыми разными предлогами. При этом Интернет и СМИ пестрят фотографиями изможденных детей из приютов или призывами к нам же собрать деньги на лечение очередного умирающего ребенка, но эти дети органы опеки не интересуют.
ФОРСАЙТ-ПРОЕКТ «Детство 2030» — лицензии на родительство (у людей отнимается их право быть родителями); компетентное детство (дети должны знать все); воспитательные сообщества, множественные, гостевые браки (вместо крепкой семьи — разврат); вместо живых детей — роботы (суррогат родительского счастья); чипизация мозга, генная иженерия (это удобно, модно, выгодно — детей можно вылепить« по какому хочешь образу и дистанционно управлять ими помимо их воли).
Да, лицензии на родительство нам получать еще не приходилось, детей нам послал Бог, так что все решилось на Небесах, а не в чиновничьих кабинетах, но Ваше заявление о получении прав на усыновление, как прав на вождение, насторожило. Водительские права у нас всегда можно было купить, вообще не сдавая экзаменов. Значит, у богатого развратника (типа Элтона Джона) больше шансов усыновить ребенка, чем у доброй, но не богатой семьи?
То, что дети должны «все знать» — тоже сомнительное утверждение. Напомним, инициатива первых лет революции «Долой стыд!» была свернута, как подрывающая основы государства и общества. В русской традиции ограждать детей от грязной, дурной информации. Предложения по множественным (полигамным) бракам, бракам без обязательств (гостевым) — просто антигосударственно.
2011 год объявлен годом семьи, мы разумеем - семьи традиционной, крепкой, многодетной. Детей-роботов и чипизацию мозга можно было бы воспринимать как бред создателей «Форсайт-проекта «Детство2030»,
■если бы этот проект не был инициирован Общественной палатой РФ; ■если бы на одном из телеканалов не шла передача «Ребенок-робот». Нас, видимо, постепенно приучают к такому родительству«; ■если бы «Форсайт-проект «Детство 2030», содержащий эти бредовые идеи, не был представлен в 2010 году на выставке в Китае, как официальный российский проект. На это наверняка были потрачены немалые деньги налогоплательщиков; ■если бы известные люди уже открыто не обсуждали в СМИ необходимость чипизации и тотального контроля. Нас очень тревожат эти «инновации», которые направлены на сокращение населения России, пропаганду греха, которая должна быть уголовно наказуема, и, в конечном счете, на разрушение семьи, общества и государства.
Мы, родители, поддерживаем Ваши инициативы, в том числе, высказанные в послании Федеральному собранию и совершенно согласны с тем что «нам жизненно необходима эффективная государственная политика в области детства». Мы понимаем, Дмитрий Анатольевич, какое огромное количество задач Вам приходится сейчас решать, но если из-за безумных инициатив нерадивых чиновников начнут гибнуть наши дети, то в нашей стране не для кого станет решать проблемы и не кем будет руководить. Мы надеемся, что Вы не хотите этих бед России из-за того, что некоторые «чинуши» так и не научились прислушиваться к мнению общественности.
Мы требуем отставки Павла Астахова, так как Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка участвует во всех вышеуказанных законодательных инициативах, которые беспокоят и тревожат родительскую общественность России.
Просим Вас обратить внимание на эти, как нам кажется, важные вопросы. Приближаются выборы в Госдуму, а затем и Президента РФ, и родительская общественность готова поддержать Вас и Ваших союзников настолько, насколько Вы поддержите нас — обеспокоенных родителей.
С глубоким уважением, Ассоциация городских родительских комитетов.
Эта ситуация назревала долго, как проклятый гнойник, нарыв и прыщ. Меня уже прорвало, терпеть я больше не могу. Если кто-то из вас хочет стать ответственным за очередную жизнь (пусть не человека, собаки), пишите дальше, как вам нравится страшилки для людей про собак-убийц.
А кому не все равно, что эти страшилки привели к ужаснейшему расколу в обществе, к тому, что две собаки уже убиты жесточайшим способом - это из тех, что я знаю, а сотни отравлены, пожалуйста, послушайте меня, собаковода и журналиста.
Каждый раз, когда появлялась новая страшилка про собак, меня тихо бесило, что опрашивались не все свидетели, что не приводились все факты, ведь мы-то с вами хорошо знаем, что подать информацию можно под очень разным соусом. Человек, которого подозревают в преступлении имеет больше прав, про него мы скажем: подозревается, а про собаку просто сразу: загрыз, сожрал, растерзал. Чаще всего при этом журналисту важен факт и ему плевать на то, что толкнуло собаку на этот шаг. Между тем, более объективные и поздние разборы полетов выявляют, что вина за сожрание и покусание почти всегда ложится на хозяина, но это недостаточно освещается в репортажах. Ведь факт нужно подать свеженьким, а не ждать разбора полетов. Но время разобраться рано или поздно должно прийти. Мы всегда пишем о том, чем кончился суд, а вот написать про собак забываем. Сожрал и баста.
Разберемся: ВЕО (ну, так сказали, а породу мы в точности не знаем), сожравший ребенка в Подмосковье. Итак, как дело было на самом деле и почему дебил не собака, а хозяева? Мы видим пса, который заточен в сараюшку холодную метр на метр, при этом хозяева сообщают нам, что собака до рождения малыша жила в доме, а потом ее из дома убрали. Секунда теории: собака - не тупое животное, уровень развития ее логики находится на уровне трехлетнего ребенка. Вы думаете, трехлетний ребенок не понял, почему его выкинули в сарай, почему его больше не так сильно любят? Собака воспринимает семью как своеобразную стаю, не все, конечно, в точности, как у волков, собака куда интеллектуальнее, но, тем не менее, близость к вожаку, ее место в доме, она знает и усваивает, если вдруг ее место в стае резко меняется, новое положение ее может не устроить. Важно не менять место собаки - ребенок таки младший член стаи, любимый, ребенок вожака, она обязана терпеть его выходки, но ее место при этом не меняется. Опытные собаководы поощряют собаку за правильное внимание к младенцу, удосуживаются тщательно следить за отношениями ребенка и собаки. Не забывают давать вкусняшку за то, что собака ребенка полизала, позвала маму, если он заплакал. Если же человек не уверен, что сможет правильно выстроить эти отношения, то надо хотя бы временно передать собаку родственникам, а не выгонять в сарай.</p> И тут бабушка оставляет малыша возле собаки, она, видите ли, представить не могла, по ее показаниям, она слышала, что ребенок плачет. Секунда теории: плач ребенка собака слышит намного сильнее, ее уши более развиты, потому он и раздражать ее может сильнее. Сильные вскрики и плач приводит у собаки в работу самый древний не искорененный инстинкт: заставить замолчать любым методом, иначе нас обнаружит более сильный хищник. На лицо выбешивание собаки: из-за ребенка его выгнали из дома и заперли в сарай, в дом не пускают, больше не любят и не гладят, а потом подсовывают ему орущего младенца. Кроме того, собака в детстве перенесла серьезное заболевание, какое, нам не сказали, но не исключено, что это была чумка, при которой собаку просто нельзя оставлять без контроля и так с ней обращаться. Теперь поставьте на место собаки трехлетнего малыша, и вы поймете, что пес виноват лишь отчасти, что ошибок наделали хозяева и родители. Но у нас получился пес-убийца, а родители жертвы. И понес наказание только пес, он был усыплен. И никто, наверное, даже при умирании его не погладил. Честно, если, мне жалко ребенка и пса, но не родителей, которые не посоветовались, не почитали.
Девочка, убитая под Екатеринбургом ротвейлером. На ТВ-картинке мороз, будка не отапливаемая с цепью. На ней ротвак. У ротвака нет подшерстка, он не создан сидеть в мороз на снегу. По ходу дела выясняется, что его взяли от другого владельца, который с ним не справился. Ну, как родители могли себе такое позволить, взять взрослого неуправляемого пса в дом с ребенком?! Уму не растяжимо. И даже ничего не почитали о ротвейлере - книг на полках магазинов по всем породам полно. Ротвейлер - собака-компаньон, ему важно быть рядом с человеком. И, конечно, это собака не для новичка и не для цепи, и взрослого сложного пса при маленьком ребенке в дом не берут нормальные люди. Сложного пса может себе позволить взять только специалист, чтобы заново провести его социализацию. На это нужно бесконечное терпение и время. Я не исключаю, что псу и влетало периодически, в то время как давно известно – бить собаку нельзя, только любовью! Но корреспондент опять преподносит нам виновным пса, а не родителя, не хозяина. Пса убили и все чудесно. А наказание должен был понести хозяин. За смерть своего ребенка.
Кошмарный пример дезинформирующей заметки произошел и в случае с питерскими бурбулями. Я бурбулей на выставке видела, более флегматичное существо мне будет сложно себе представить. Стоит бурбуль, сзади пристраивается подоминировать кобель ВЕО, бурбулю по барабану. Что должно было вывести из себя бурбулей? Первое: их повели гулять втроем. При том не хозяйка, а нанятый как бы специалист. Это была ее ключевая ошибка хотя бы потому, что одной женщине тяжело управиться с тремя крупными собаками. И тут появляются мальчики, которые как бы просто мирно шли мимо собак, по утверждениям одних свидетелей, позже, когда журналисты уже раздули скандал, появились и другие свидетели, которых не опросили. Они сказали: мальчики шли не мирно. Один из них решил доказать крутость другому и на спор пнул бурбуля. Ну, вот честно сказать, мне бы тоже не понравилось, что меня пнули. Дальше не очень ясно, по кому именно пришелся пинок. Если по суке, то понятно, почему за нее вступился кобель, считая себя старшим над двумя суками, он озверел, остальные подхватили. Сначала нам сообщили, что нога у мальчика практически откусана и отжевана и что как ее спасти совершенно не ясно. Чадолюбивая Матвиенко срочно пишет указ о намордниках, не слушая никого. Видимо, ради этого и раздувался скандал. А заодно родители мальчика получают квартиру – вот ведь чудеса какие. Да за такое и ноги не жалко. Нога, впрочем, подозрительно быстро зажила для почти отгрызенной. Через месяц мальчик гонял в футбол. Маловатый срок даже для перелома. Меня сейчас закидают тухлыми яйцами, что я детей просто не люблю, что покусанный мальчик - это ого-го. Неправда, детей я люблю, и не люблю, если им ноги откусывают, я очень даже против откусывания их ног. Но намордники поголовные приводят к росту агрессии и не являются защитой для мальчиков и их ног. Тупой метод в отсутствии средств для организации нормальных дрессировочных площадок и выгулов. Поверьте мне, журналисты, которые не в теме - намордник зло, абсолютное. Собака познает мир через рот. Это ее рука, при том единственная. Если бы всех мужчин вдруг заставили ходить в наручниках - было бы здорово? Почему именно мужчин, спросите вы? Да потому что все мужчины - потенциальные насильники. Орган у них есть? Есть, значит, он может изнасиловать женщину. Всех в наручники немедленно! История, раздутая журналистами, стала поводом для такого бестолкового указа. При этом им стыдно даже сейчас осветить все то, что осталось за рамками истории. Например то, что хозяева бурбулей (которых какой только грязью ни облили все, кому ни лень) вернулись срочно из-за границы и оплатили мальчику лечение в частной клинике без каких-либо судов и вопросов. Вина была свалена на собак, опять на собак.
Примеров еще масса и в каждом из них частичка некомпетентности и ненависти к собакам. Подавать виновной собаку, все равно что обвинять сосульку-убийцу. Сосулька висела себе и упала на человека. Проклятая сосулька-убийца? Или если человек упал в яму, то яма-убийца? Нет, почему-то в случае с сосульками и ямами мы прекрасно отдаем себе отчет, что виноваты некие конкретные люди в конкретных коммунальных службах. А в случае с собаками виноваты всегда только сами собаки? Где логика?
Когда я увижу качественный текст, я скажу, слава тебе и благодарность, журналист. В тексте будут отражены различные моменты: в каких условиях содержится собака, и как они поменялись перед нападением, проходила ли собака обучение, и если нет, то почему в городе нет дрессировочных площадок или они находятся в крайне неудобных местах, не было ли провокации собаки, может, ее пинали, били, может, человек нарушил границы частных владений, как давно хозяева в собаководстве и какая у них теоретическая подготовка, свидетели, которые не только злопыхательствуют, но и которые способны сказать, что же все-таки случилось, как это дело разбирала милиция. Потому что без милиции - это, считайте, что дела никакого не было. Ну, как писать о преступнике, если его дело никто не расследовал. Только журналистское расследование у нас получается. Отлично. Проведите его, но только правильно проведите. И заодно точно выясните, не было ли у пострадавшей стороны иного умысла – такого как вымогательство или неприязнь к соседям.
О провокациях собак. Может, вам это неинтересно, но я вам расскажу те провокации, что наблюдались в собачьем мире. Бесить собаку, которая сидит за забором - русская народная забава. Занимаются этим все, кому не лень. Когда после этого собака вдруг на них огрызается, они недовольны. Пинки собаки - происходят иной раз в людных местах - что это попытка на ней заработать? Давеча знакомая наша собака со своим хозяином ехала в лифте - надо сказать только что после операции в бандаже, ей вырезали матку и яичники, - на своем этаже у лифта они видят незнакомца, который стоит поперек двери. Хозяин просит: дай выйти. А тот берет и пинает собаку. Это что такое за поведение? А стоял бы там ребенок с гипсом тоже пнул бы?! К чести Джины, она не отреагировала на пинок, ножка у человека все еще там, где была от рождения. Пьяные посягательства - ути-пути, какая собачка. Самые изощренные провокации предлагают старушки - одна такая милая бабулька с палкой увидела впереди идущего ротвейлера с купированным хвостом. Под хвостом у него, как у всех псов - попа. Бабушка берет и палкой тыкает ему прямо, да, туда, в попу. Это что за садизм? Вы не поверите, ротвейлер только покричал и бабушку кушать не стал. Потому у вас не было повода обвинить его в том, что он собака-убийца, ушла от ответственности, впрочем, и старушка-божий одуванчик. В одном частном дворе женщина живет в постоянной осаде, окружающие так против ее собак, которые никого не покусали, что ее забор весь во вмятинах и следах от пневматики. Нормальное это поведение для людей? У которых сознание к моменту приобретения пневматического оружия все-таки отличается от трехлетнего ребенка. Все эти случаи остаются за кадром. А, между тем, их становится все больше. И отгадайте, почему же? Спасибо безграмотным журналистам за пропаганду, их репортажи вроде рассказывают о фактах, но людям они говорят совсем другое: все собаки вокруг - это убийцы. Собак надо убивать. Вот такие выводы люди делают из ваших репортажей, и не пытайтесь сказать, что Вы какой-то другой журналист. Если Вы делали репортаж, как все, то и итог, и резонанс от него такой, как у всех!
О как бы бойцовых собаках. Забудьте это слово. Забудьте навсегда, над вами весь мир смеется. Читайте, прошу вас, опытные собаководы все Вам объяснят, нам не жалко. Вот выдержка из статьи Е. Цигельницкого "Опасная собака" - проблема и суждения".
"Прежде всего - что такое "бойцовая собака"? Есть бойцовые рыбки, бойцовые петухи, но собак таких нет - это слово придумали люди, сами не понимающие, о чем они говорят. Существовали боевые (военные) собаки, а так же травильные, применявшиеся для охоты, поединков с животными на потеху публике (была такая средневековая забава) и драк с себе подобными. Сейчас в мире существует более 400 пород собак, признанных международными кинологическими организациями. Крупнейшая из которых - FCI, объединяющая более 100 стран, в том числе - Россию, которую представляет в этом союзе наша самая большая кинологическая организация - российская кинологическая федерация (РКФ). В системе FCI запрещены травля и бои, в этой системе нет селекции (отбора) собак по боевым качествам. Существуют классификации пород собак, по происхождению и предназначению, но в современных классификациях нет боевых и травильных собак. Самые "близкие" к боевым – служебные собаки, применяемые как караульные, патрульные, конвойные и т.д., эти собаки востребованы армиями, силовыми структурами, государственными службами всех стран без исключения и об их "опасности" или запрете речь не идет ни в одной стране, хотя именно в этих породах имеет место отбор по такому качеству, как агрессивность к человеку.
Есть собаки, в прошлом использовавшиеся для боев и травли, но насколько далеко это прошлое и какими критериями руководствоваться при определении их опасности? Предками всемирно известного спасателя – сенбернара были римские военные собаки, которых держали на сторожевых постах в горах, опасаясь вторжений варваров. Да и монахи не скоро обнаружили полезность собачьего чутья для поиска путников – несколько веков предки сенбернара были караульными собаками, безжалостными к чужаку, посягнувшему на монастырское имущество.
Так или иначе, с войной и травлей связана история двух третей из всех существующих пород, не исключая охотничьих и декоративных, некоторые из которых - уменьшенные потомки свирепых гладиаторов прошлого.
Сегодня "боевыми" с некоторой натяжкой можно назвать собак, используемых для подпольных собачьих боев, но это не породная принадлежность, а скорее "профессия". Талантливые драчуны случаются в разных породах, в боях часто участвовали собаки крупных сторожевых пород (в том числе - отечественные овчарки), в настоящее время собачьи бои запрещены во всех цивилизованных странах, включая Россию.
Важная особенность собак, участвовавших в боях (и для них выводившихся) - они ни в коем случае не могут быть злобными к посторонним людям. Потому что собак в ринг и пускают, и растаскивают. При этом оба хозяина - "посторонние" (каждый - для одной из собак). И собака не должна "переключаться" на человека (что иногда случается с дерущимися собаками "не боевых" пород - когда достается растаскивающим их людям). Я не говорю, что эти собаки - милейшие и безобидные существа, но по их "природным" (точнее - заложенным людьми в породы) свойствам, злоба к людям для них нехарактерна. Она может быть сформирована при воспитании и обучении такой собаки (будучи сильной, азартной и стойкой, собака, безусловно, станет страшным противником), но о какой "опасности" породы может идти речь, если мы говорим о воспитании и обучении - процессах, осуществляемых ЧЕЛОВЕКОМ?
Как можно говорить о породе, подразумевая редкую "профессию", о "вине" собаки, если ее такой создал человек? Как можно найти грань объективности, если, исходя из исторических фактов, подавляющее большинство собак были бойцами или воинами в прошлом - что делать, ведь история собаки - отражение нашей с вами истории? Правомочно ли все до такой степени перемешивать, не абсурд ли это? Похоже, речь идет не столько об изначальной опасности собак ряда пород, а о безответственности и вопиющем безобразии, творимом с собаками некоторыми владельцами. И именно люди должны быть объектом законодательных мер, направленных на предотвращение трагедий. Прежде всего - виновники (хозяева собак). И наказание должно быть серьезным (не символический штраф) и неотвратимым. И с привлечением тех же СМИ (чтобы было известно, чтобы вошло в общественное сознание). Тогда у остальных будет повод задуматься.
Тем не менее, в ряде стран уже есть практика запрета пород. И наши законодатели и журналисты приводят нам примеры из этой практики. Честны ли они перед нами и хорошо ли знают ситуацию?
С нравственной точки зрения - каждая случившаяся трагедия – это трагедия. Мы можем скорбеть о жертвах, но мы должны думать о том, как избежать повторения в будущем, спокойно, конструктивно. Думать и действовать обдуманно, а не устраивать шабаш, бессмысленно фонтанируя эмоциями или непродуктивно накаляя страсти в нашем и так не самом благополучном обществе.
Самое распространенное орудие бытовых убийств в России - кухонный нож. Но никто не борется с ножами, чтобы предотвратить убийства. Что вы творите, господа журналисты? Кто-то хочет отщипнуть еще от бюджета, маскируясь заботой о нашей безопасности, но нам-то с вами, что от этого будет?
А теперь о том, к чему привели репортажи о как бы собаках-убийцах. Именно журналисты отчасти, при том, я бы даже сказала в большей степени, ответственны за создание целых сообществ догхантеров. Кто не в курсе - это люди, которые убивают собак, считая, что красивым иностранным словосочетанием прекрасно оправдывают садизм. Вам интересно, где они? Наберите в Яндексе "Вредителям нет!". Нет, вы сходите на их сайты, зарегистрируйтесь и посмотрите обучающее видео - как они учат адептов убивать собак - чаще всего просто безответных дворняжек - лопатой или ножом, или как их отравить. Мы журналисты, цинизма на это нам хватит. Просто посмотрите, во что ваши репортажи превратили людей, в садистов, которые не остановятся на собаках, уж поверьте, они и за людей возьмутся рано или поздно.
На Дороге Жизни, что под Питером был найден щенок, я обращаю ваше внимание - щенок (как можно не умилиться щенком), в него было выпущено 98 пневматических пуль. 98!! Его спасли. Найдите его фото в сети, порадуйтесь за него, он любит людей. Но я не считаю тех, кто в него стрелял ни людьми, ни зверями, это бесы, как они есть. Другого щенка нашли почти пополам перерезанного ножом, к счастью, он тоже выжил, бегает, любит людей - http://anti.fishki.net/en/comment.php?id=26378. Но скажите мне, какое существо может сделать такое? И почему эти новости вас не трогают?
В моем микрорайоне отравили трех собак. Двух домашних дворняжек и одну бездомную, хромую и безобидную. Вы видели, как умирает от отравы собака? Судороги и визг, судороги и визг, пена изо рта. Если вы делали репортажи о собаках-убийцах и делали их пристрастно по отношению к собакам, то часть вины за это лежит и на вас!
Вы нас подставляете! Ну, скажите, легче вам станет, если от рук садиста погибнет моя собака, именно моя, а я буду в больнице в реанимации лежать? Потому что я ее не брошу, и буду биться за нее до последнего, а я умею биться до последнего. Вы отчасти виновны и в убийстве собак. Сейчас будет тяжело читать. Очень тяжело. Но вы почитайте, это информация к размышлению для тех, кто так активно пропагандирует необходимость убивать собак и вкладывает в людские головы мысль, что все они агрессивны и непредсказуемые. Эти два случая в новостную хронику не вошли, их вы игнорируете. И пусть те, кто писал репортажи о злобных монстрах в собачьем обличье, сейчас все-таки возьмут на себя часть вины за эти два зверства, есть в этом их вина, точно есть, просто они еще об этом не знают, а мы с этим теперь сталкиваемся все чаще, мы живем под прессом их пропаганды и не знаем, как донести до этих людей свою боль, ведь мы другие хозяева. Наши питомцы никого не едят.
15 мая 2011 года владелица двух собак в 21.00 возвращалась домой с прогулки с питомцами - ротвейлер и чихухуа. К ним подбежал мужик, схватил ее ротвейлера, мирно шедшего рядом с ней на коротком поводке, за ошейник, приподнял и нанес собаке 18! ножевых ранений в область шеи и головы. Кровь стекала в люк как дождевая вода во время ливня. Пес, который за 8 лет своей жизни не обидел ни одного человека, погиб от рук живодера на глазах всего дома. Кто-то со страху вызвал человеческую скорую, приехали, но не дали даже бинтов для собаки. Только один человек из толпы, собравшейся вокруг, предложил отвезти истекающего кровью пса в клинику. Кеша еще боролся за жизнь, но ранения и кровопотеря не оставили ему шанса победить.
"К счастью" преступник по касательной задел хозяйку, пытавшуюся отбить собаку. Подано заявление в милицию, в течение 10 дней должно быть заведено уголовное дело. Хозяйка в глубочайшем шоке, но собирается идти до конца. Адвокат сказала, что даже свидетели не нужны, посмертные фото собаки заменят их легко. Даже агрессивное поведение пса, если бы оно имело место быть, не оправдывает такую жестокость. Гада все знают, бывший омоновец, живет рядом.
Эта история еще более зверская взята с форума города Кирова
Неделю назад в нашем клубе ко мне обратилась Елена Тарасова, сейчас уже бывшая владелица американского стаффордширского терьера ЮЧР и Чемпиона России Черри Текизы Тафтс с просьбой сделать оценочную стоимость собаки. Я, конечно же, поинтересовалась для какой организации ей нужна данная справка. Елена рассказала мне свою историю, которая потрясла не только меня, но всех присутствующих.
Итак, 2 апреля 2010г. в десятом часу вечером Лена вывела на прогулку свою Черри, собака была без поводка, в шлейке и наморднике. Черри была очень беременная - срок 53 дня (у собак беременность длится около 60 дней) - и эта тумбочка на ножках, еле неся свой большущий живот, шлепала позади хозяйки. К Елене подошел молодой мужчина и схватил её за руку предлагая присоединиться к веселой компании у киоска, где стояли ещё пять подвыпивших весёлых мужчин. Елена вырвалась и отбежала в сторону, а в это время до мужчины дошлепала беременная Черри с радостной улыбкой в наморднике и виляющим хвостом.
Молодой человек, Лубягин, схватил собаку за шлейку, поднял на уровень груди и бросил на землю, а потом начал пинать, подлетели друзья и поддержали избиение. Шесть сильных молодых мужиков и одна добрая стаффина, беременная в наморднике. У Елены началась истерика, она кричала, просила пощадить собаку, а потом побежала за мужем. Люди, находившиеся рядом, просили оставить собаку, но лезть в толпу и разгонять шестерых азартных мужиков побоялись. Собаку начали душить, один из подонков снял с себя ремень, накинул собаке на шею и додушил, чувствуя себя героем. Кто-то вызвал милицию, подъехавшей милиции Лубягин объяснил, что собаку на него притравили и тут же вызвал скорую помощь, потребовал запротоколировать нападение на него собаки бойцовой породы, а скорой помощи предъявил две царапины на руке, которые Черри смогла нанести когтями на лапах при удушении. Лубягин с компанией пошел в бар праздновать победу, где хвастался, что они только что бойцового стаффа завалили, а так как он имеет юридическое образование, то он на этом сейчас ещё и денег срубит.
Елена с мужем прибежали к уже мертвой Черри, во время той страшной экзекуции у собаки начались роды. Лена до сих пор не может без слез вспоминать тот страшный день и простить себя, за то, что в шоке побежала за мужем, оставив свою Черку с этими нелюдями. Хотя вряд ли она смогла противостоять шестерым мужчинам.
Черри похоронили и решили: пусть бог накажет этих выродков. А через некоторое время Лену вызвали в суд: г-н Лубягин подал иск на 98.000 руб. за моральный ущерб и кроме этого Елене предъявили статью до двух лет лишения свободы.
Первый суд не нашёл жестокого отношения к животному. У Елены не было свидетелей, те кто видел, сказали, что с Лубягиным связываться не будут. Елена наняла грамотного адвоката. Но Лубягин чувствовал себя на коне, он потерпевший, а остальных помощников он записал свидетелями. Второй суд тоже перенесли. А потом она решила взять в клубе справку о стоимости собаки, как она сказала сама не зная зачем. Два дня эта история не давала мне покоя и не выдержав, сама позвонила Елене и спросила, когда буде третий суд, получила ответ 15.09.10. в Нововятском р-не в 10 час. Попросила записать себя в качестве специалиста, позвонила Махневой Наталье Павловне, рассказала о бедной Черри и услышала от неё, я тоже приду, пишите меня, как председателя общества по защите животных. А перед судом нашелся еще один человек Павликова Ольга, которая все это видела это убийство и пыталась спасти собаку, она сама нашла Елену и сказала ей, ЧТО ЭТИ НЕЛЮДИ ДОЛЖНЫ ОТВЕТИТЬ ЗА СОДЕЯННОЕ.
Вчера состоялся суд, на котором присутствовали Ольга Павликова, Махнева Наталья Павловна, я, представители телевидения. Суд ещё раз перенесли, но всё встает на свои места из обвиняемой Елена стала потерпевшей, а рассказы Лубягина, о том как беременный еле передвигающий стафф якобы бросился ему прямо в горло были опровергнуты свидетелем Павликовой Ольгой и не нашли своего подтверждения и выглядели нелепо. Диски с Черри, предъявленные на суде, где живая и веселая Черри играет с детьми Елены дочками - 16 лет, 5лет и 3 года и полуторагодовалой чихуа, лишь доказывают добрый нрав собаки.
Эта история произошла в п. Радужный. Конечно же, у неё будет продолжение, Черри не вернуть, Лубягин должен понести наказание.
Эти две истории на совести журналистов, подогревающих живодерские чувства толпы репортажами о собаках-убийствах. Если сейчас, после того, как вы все это прочитали, вы все еще настаиваете, что виноваты собаки и будете продолжать писать, как и раньше безграмотные репортажи, пожалуй, некоторая часть населения будет иметь право считать вас такими же живодерами и убийцами и причислять вас к числу догхантеров. Пишите под своими фамилиями. Страна должна знать своих героев в лицо. За благодарственной грамотой – к депутату Мединскому сходите. Он как раз после Ваших ужастиков написал такой законопроект, что все собаковладельцы воют и готовы выйти на улицу - адский законопроект, по которому кинология просто исчезнет как факт. Ну, конечно, многие ведь так и говорят: "Города - для людей", даже не подозревая, что если собак тут не будет, им не понравится что-то еще (машины, велосипеды - трудно угадать). Просто какой-то фашизм: "Тут только для белых". Похожи фразы, правда?
Остальным, кто решил для себя иначе, спасибо от просто людей, всегда готовы помочь разобраться в ситуации и дать консультацию. Людей мы любим! копия оригинал тут http://voladores22.livejournal.com/23077.html модератор если что не так исправь
Сообщение: 3816
Настроение: его нет...нигде...
Зарегистрирован: 26.11.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
4
Отправлено: 14.07.11 22:59. Заголовок: http://..
Текст проекта федерального закона №458458-5 "Об ответственном обращении с животными", доработанный по итогам проведенного в Государственной Думе 30 июня 2011 года "круглого стола"
Отправлено: 15.07.11 08:31. Заголовок: Приюты для животных,..
Приюты для животных, питомники для животных обязаны вести поиск собственников и иных владельцев для отловленных и сданных в приют безнадзорных и бесхозяйных животных.
Все! Абзац питомникам. Нечего породы улучшать, пусть делом займуться.
Мечение - что такое?
Клеймить, как скот будут?
И что самое непонятное. ПОЧЕМУ НАРОД НУЖНО ПРИЗЫВАТЬ К ДЕЙСТВИЮ? ГОЛОВУ ВКЛЮЧИТЕ НАКОНЕЦ, СОБАКОВОДЫ!
Отправлено: 15.07.11 09:33. Заголовок: А не правильнее было..
А не правильнее было бы единороссам показать свою любовь к животным открытием образцово-показательного приюта, ладно уж, пусть не питомника, голов так на 1000. Всего и делов то. Все как положено с правами и обязанностями отслеживать, пристраивать и тд и тп... С их то деньгами они и расходов не заметят.
Сообщение: 3747
Настроение: бывает
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Гондурас, Московская Область
Репутация:
4
Отправлено: 10.08.11 10:26. Заголовок: В продолжение темы:..
В продолжение темы:
Статья инструктора Ольги Макаровой, часть 1. О "бойцовых" собаках
Давно следует разобраться в таком щекотливом понятии, как «бойцовая» собака. Большинство уверено, что такая собака обязательно крупная, очень опасная и нападает на всех подряд. Но стаффорды, ротвейлеры и питбули зачастую оказываются безобиднее болонки.
Я, владелец американского стаффордширского терьера, умной и красивой тигровой суки, послушной и безгранично доброй и ласковой (как и положено американскомму стаффордширскому терьеру), встречаюсь едва ли не каждый день с людьми, чей мозг в той или иной степени поражен страшным вирусом СМИ. Симптомы — полное отсутствие логики и собственного мнения. В запущенных случаях — призывы к геноциду отдельных пород. Более того, отрицательные высказывания закрепляются лучше и прочнее, чем положительные. Поэтому часто слышишь вопрос: «А вам не кажется, что таких собак надо водить в наморднике»? На что появляется ответный: «Каких»? Действительно, давайте разберемся. Каких «таких»? В моем случае — тигровых? Лопоухих? С белой кисточкой на хвосте? Кареглазых? Ласковых? Общительных? Лизучих? Да, в конце концов, каких же?!
Кстати, показывали репортажи о стаффах и питах-спасателях, о свердловских стаффах, работающих терапевтами в детских домах. Они дают детям то тепло, ласку и внимание, которые не могут дать люди. Показывали и отдельных собак, которые спасали хозяевам и детям жизни. Об этом почему-то не помнит никто.
Если человек совершает преступление, то ищут мотивы, причины, и после выносят приговор ему лично, а не винят всех, кто на него похож, имеет такую же профессию, национальность и т. п. А в случае с собаками, подобное обобщение является нормой, считается, что это верно, логично. Но в данном случае я говорю про отношение, ведь собака не может отвечать за свои действия, она поступает так, как учит ее хозяин, сознательно или нет. И поэтому собака не виновата. Никогда. А те, кто принадлежит к этой же породе или породной группе — и подавно.
Помню один репортаж: девочку покусала та самая «бойцовая», породу, конечно же, не назвали, хозяин «где-то скрылся». У девочки на руке две дырочки от зубов, причем оставленные явно какой-то собакой с узкой мордой, судя по расстоянию между ними. Звучал закадровый текст о том, какие они жуткие, эти бойцовые собаки, и показывали мастифов, играющих и валяющихся в траве, стаффордшира, который кого-то вылизывал, ротвейлеров, мирно сидящих в вольере, которые вполне доброжелательно глядели в камеру и виляли хвостами… Так вот, ни одна из этих пород не является бойцовой. Мастифы, бульмастифы, ротвейлеры, доберманы, немецкие овчарки, среднеазиатские и кавказские овчарки являются сторожевыми собаками. Они призваны защищать своего хозяина и его имущество. В них веками воспитывались недоверие к посторонним и умениечётко определять намерения гостей. Не скажу, что они опаснее остальных. «Ничего личного, работа такая». Служебные собаки, чья в данном случае здоровая агрессия ориентирована на людей, при этом ещё и превосходно обучаемы, что делает их приятнейшими друзьями. Конечно, их больше, просто я перечисляю наиболее часто фигурирующие породы.
Американский стаффордширский терьер — не служебная собака. Но и не бойцовая.
Питбулям досталось больше всех. Чего только про них не писали, каких только грехов на них не вешали. Говорили, что бандиты заводили этих собак, чтобы использовать в своих «разборках». Мягко говоря, звучит бредово, ведь питов выводили абсолютно неагрессивными по отношению к людям, они не могли укусить человека, это табу на генетическом уровне. Перед боем собак, уже увидевших друг друга, разгоряченных, мыли прямо на ринге, чтобы не было даже вероятности несправедливого окончания боя, ведь шерсть могли вымазать ядом. Причем, хозяева менялись собаками, чтобы всё было по-честному, и мыл бойца совершенно чужой человек. Рискните проделать то же самое с незнакомой овчаркой, которая готова сорваться на фигуранта. Более того, в течение всего боя рядом находились оба хозяина, судья, и толпа людей. Никогда пит не переключался на человека. Разнимали их тоже голыми руками, и, кстати, часто собак продавали или передавали другим владельцам. Так что, помимо доверчивости и безграничной любви к человеку, в питбуле воспитывалось ещё одно ценное качество — умение быстро привыкать к смене обстановки и хозяина, а главное, слушать его. Так вот, зачем бандиту собака, которую с лёгкостью могут украсть или даже просто увести, и использовать потом против него же самого?
Признаться, и с питбулями было не всё гладко. Да, у заводчиков получилось полностью искоренить какую-либо агрессию к людям, вплоть до здоровой недоверчивости к посторонним. Но человек ради собственной прихоти поломал все поведенческие механизмы, заставив собак безжалостно биться. Иначе и не скажешь, ведь кобели дрались не за сук, территорию, пищу и ранговое положение в стае. Конечно, эти ужасы относились не к каждому представителю породы, а в наши дни и вовсе этого не встретишь. Но собачьи бои подарили нам собак с искалеченной психикой, и хоть для человека они и были безопасны, нормы, заложенные природой, были нарушены.
Само собой, были люди, выступавшие за запрет кровавых развлечений, но при этом беззаветно любившие питов. Среди них был Уилфред Брэндон, основатель Клуба стаффордшир-терьера Америки. Не все питы рождались для боя. Не у каждого пита были качества бойца. Не у каждого пита был хозяин, готовый этим заниматься. Большинство таких собак содержалось на фермах. Они пасли скот, ходили с хозяином в лес на охоту, брали кабанов, медведей и, надо сказать, психика у таких собак всё же была лучше. Из них и создавали новую породу. Ласковые компаньоны, при этом лишённые той страсти к схватке, более спокойные и уравновешенные. Изначально их называли стаффордширскими бультерьерами, но слово «бультерьер» указывало бы на бойцовое происхождение породы. (Подчеркну, что на бойцовое — только в понимании людей! Самый известный представитель этой группы — английский бультерьер, тот самый пёс с «римским профилем» к боям отношения не имел никакого). Поэтому в 1936 г. Этих собак зарегистрировали под названием «стаффордширский терьер», а в 1972-м г. добавили слово «американский», чтобы не путать с английскими стаффбулями. Стаффордов показывали на выставках, что также требовало от них дружелюбного отношения к другим собакам, ведь за малейшее проявление агрессии могли дисквалифицировать. Так что, если называть «бойцовыми» собак, которых выводили для боёв и которые участвуют в боях, то стаффордширский терьер бойцовым не является и никогда им не был. Даже если подключить логику и прикинуть: зачем выводить из пит-бультерьера породу, которая была бы почти такой же внешне, разводилась для таких же целей, но носила бы другое название? Понятно, что задачи для новой породы ставились совершенно иные.
Любые качества в породе могут теряться и приобретаться в процессе селекции. Сегодня можно встретить множество отличных пит-бультерьеров, которые сохранили свою нежность к людям и утратили прежнюю агрессию к собакам. Ни один нормальный заводчик пит-бультерьеров не будет разводить собак для боёв, а т. к. питомник бойцовых собак и не зарегистрируют, то официально питы давно перестали быть «бойцами». Их так и называют, «условно-бойцовая» порода. Конечно, никто не отвечает за качество собак с Птичьего рынка и за щенков от частных вязок (" у тебя пит?» — «угу!» — «давай повяжем»? — «а давай!»), но и за психическое здоровье владельцев тоже, увы, никто не отвечает, поэтому не надо судить о всей породе по нескольким несчастным собакам, которым не повезло с людьми. Значит, проблема не в породе?
Ну вот, что-то прояснилось. Американский стаффордширский терьер был фермерской собакой, ныне же отличный компаньон, поводырь, помощник инвалидов, спасатель и т. д. Бультерьера тоже не стоит причислять к бойцам, тут уж я просто процитирую Александра Хабургаева: «Но нельзя называть бойцовой собакой ни кавказскую, ни среднеазиатскую овчарку, ни стаффордширского терьера, ни аргентинского дога, тем более мастиффа или бультерьера. Бультерьер, ну какая это бойцовая порода! Они бились с крысами. Делали специальный короб, туда запускали бультерьера и много-много крыс, и засекали время, сколько он крыс за определенное время передушит. Ну что, это бойцовая порода?»
Стоп. А почему их тогда хотят запрещать?
Отвечу кратко — политика. Политика, мода, глупость, попытка переложить ответственность — как хотите. В Англии запрещён американский стаффордширский терьер и американский пит-бультерьер, зато стаффордширский бультерьер, бультерьер стандартный и бультерьер миниатюрный едва ли не объявлены любимейшими национальными породами. Почему же англичане боятся американских собак, а в своих души не чают, хотя это родственные породы, и стаффордширский бультерьер был выведен как раз для боёв, в отличие от американского стаффордшира. Значит, не «бойцов» там боятся? И действительно, мы уже поняли, что от породы ничего толком не зависит, померанский шпиц оказался буквально смертельно опасным псом, а болонка наводит больший страх, чем ротвейлер.
Не так давно во всё той же Англии был абсурдный и нелепый суд. Питов там разрешают выгуливать только на коротком поводке и в наморднике. Питбулю стало плохо, его тошнило, и хозяин снял намордник, чтобы собака не захлебнулась рвотными массами. Парня за это арестовали, требуя сдать собаку на усыпление, или, в противном случае, они сделают это силой. Но очень многие люди заступились за собаку, которая, кстати, как и любой нормальный пит, является ласковейшим созданием, и ни разу никого не укусила.
Так кого называть бойцовой собакой?
Отвечу медленно и шепотом: «НИ-КО-ГО». Такой породы нет!
Встреча инициативной группы по подготовке пикета в Москве Сообщаем Вам, что встреча состоится 12. 08. 11. Сбор, станция "Площадь Ильича", 18.00 в тупике зала. познакомимся и обговорим план действий тел 495 9605879 Игорь Москвичи поддержите пожалуйста. Придите!
Сообщение: 3889
Настроение: его нет...нигде...
Зарегистрирован: 26.11.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
4
Отправлено: 14.08.11 00:03. Заголовок: 11 сентября в Москве..
11 сентября в Москве, пройдет акция протеста против принятия законопроекта о «Об ответственном обращении с животными» в существующей редакции. Место и время будет уточнено.
Отправлено: 06.09.11 11:19. Заголовок: Просто слов нет, что..
Просто слов нет, чтобы охарактеризовать этх законотворцев. Отбирать собак и куда их? В комментах предположили, что на шаурму. А что? Куда же. В приют? Домашнюю собаку в этот концлагерь? Как правило приюты именно такие. В питомники, которые в новом законе приравняли к приютам. Да питомники сами рады отдать старичков в добрые руки. Или сама цель создания питомника - улучшение породы- пропадает. Еще возиться с питомцами с напрочь испорченной психикой. А тот горе владелец ведь сможет взять себе новую собаку? Почему нет, сможет. Вот и сказка про белого бычка. А штрафами обложить, выбрасывать будут. и куда они, эти несчастные псы денутся? Ужесточить контроль - найдут выход. Это не задолженность в банке... А вот как заставить людей быть человеками???????????????????????????????????????????????????????????????????????
Сообщение: 473
Настроение: обычно ношу с собой
Зарегистрирован: 09.03.11
Откуда: Россия, Липецк
Репутация:
0
Отправлено: 13.09.11 11:29. Заголовок: 18 сентября 2011 год..
18 сентября 2011 года инициативная группа собаководов вместе с зоозащитниками из Движения Реалистической Зоозащиты проведут митинг в Москве на Чистых прудах у памятника Грибоедову в 14.00. Владельцев животных и зоозащитников не устраивает именно ныне существующая редакция законопроекта 458458-5 «Об ответственном содержании животных». Они предлагают внести поправки и изменить состав рабочей группы. Митингующие выдвигают следующие требования:
1. Переработать текст законопроекта, пересмотреть состав рабочей группы и включить в нее специалистов-кинологов, специалистов-фелинологов, биологов, экономистов, юристов (так как состав рабочей группы на данный момент не сбалансирован, что в итоге приводит к ущемлению прав владельцев животных).
2. В законопроекте разделить понятия питомника и приюта (которое в нем постоянно путают, в результате чего питомником по законопроекту отныне считается только объект недвижимости, предназначенный для систематического размножения животных). 3. Предусмотреть льготы для малоимущих и пенсионеров в области ветеринарного обслуживания, стерилизации, услуг по дрессировке, чипирования и прочих услуг, которые понадобятся для исполнения законопроекта, если его примут в нынешнем варианте.
4. Пересмотреть срок содержания собак в приютах для бездомных животных за счет бюджета (на данный момент законопроект предлагает 6 месяцев, что окажется огромной ношей для бюджета и лишним источником для коррупции и воровства).
5. Предусмотреть создание системы приютов по всей стране на федеральном уровне (так как законопроект на данный момент не предусматривает обязанность создавать приюты, но при этом предписывает помещать туда животных). Изъять определение стерилизации бездомных животных с возвратом их назад на улицы как "основного метода регулирования" численности бездомных животных. Этот метод как основной неприемлем для нашей страны по целому ряду причин (биологическим, правовым, социальным), и уже показал свою неэффективность в Москве. Необходимо более четко установить соотношение и применимость разных методов, опираясь на опыт развитых стран.
6. Предусмотреть создание специального отдела полиции, который будет заниматься вопросами, связанными с содержанием животных (в противном случае за исполнением закона просто некому будет следить).
7. Предусмотреть создание социальной рекламы по пропаганде ответственного обращения с животными.
К ЧЕМУ ПРИВЕДЕТ ПРИНЯТИЕ ЗАКОНА В СУЩЕСТВУЮЩЕМ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ВАРИАНТЕ
1. Деньги, которые так или иначе, придется выделить из бюджета, будут растрачены на неработающую программу стерилизации бездомных животных, часть их, при том большая, скорее всего, осядет в карманах чиновников.
2. Владельцы перестанут чувствовать себя защищенными, напряженность в обществе повысится.
3. Самыми незащищенные слои населения пострадают сильнее всего.
4. Возникнет монополизации племенного разведения в руках недобросовестных размноженцев (не путать с разведенцами), что приведет к ухудшению поголовья с точки зрения экстерьера и нервной системы и повысит стоимость животных. От такого разведения количество покусов может только вырасти.
5. Если данный законопроект будет распространен на сельскохозяйственных животных, это подорвет итак еле теплящееся хозяйство частных подворий.
6. Возникнет новый источник коррупции, поборов для различных ветвей власти.
7. Закон не решит проблем бездомных животных: мировая и отечественная практика показывает слишком низкую эффективность даже добросовестно проводимой стерилизации с возвратом; к тому же, подобные программы создают благоприятную почву для злоупотреблений - скрытого убийства животных жестокими методами и расхищения бюджетных средств.
8. При этом если усложнить жизнь владельцам собак, то часть наименее ответственных владельцев выкинет своих питомцев на улицу, что создаст новый виток напряженности и увеличит количество беспризорных животных в городах.
Годовалый ребенок остался без присмотра. Безумно жаль. И даже бабушку можно понять. А если б он под машину попал или в луже утонул? Эх, нащли виноватых...
Видимо, все-таки примут какой-нибудь дурацкий закон. Недаром постоянно крутят сообщения о пострадавших от собак детей. Вчера по телеку опять о двух рассказывали. Жалко детей, что и говорить. И девочку из Брянска очень жаль. Но что удивительно - виновницу наезда аж линчевать хотят, но ТОЛЬКО ВИНОВНИЦУ! Остальные будут так же ездить. А в случае с собами - всех запретить! Мы уж говорили об этом. Но тут явная параллель. Ну почему так несправедливо?!
Отправлено: 24.12.11 23:08. Заголовок: Узнала что принято р..
Узнала что принято решение - 7 час назад Главный санитарный врач Москвы распорядился ввести учет и регистрацию домашних животных в столице как одну из мер по профилактике бешенства. Так департамент ЖКХ и благоустройства должен «разработать систему проведения учета и регистрации животных, содержащихся в Москве», а также «обязать руководителей муниципальных образований и глав управ районов проводить учет и регистрацию домашних животных (собаки, кошки)».
Кроме того, департаменту предложено пересмотреть документы, которые регламентируют правила содержания собак и кошек в городе, порядок отлова безнадзорных животных, порядок сбора, транспортировки и утилизации трупов животных на территории города, а также положение об организации, оборудованию и содержанию площадок для выгула животных. а сегодняшний день проект федерального закона «О животных», предполагающий в том числе и обязательную регистрацию собак и кошек по достижения ими трехмесячного возраста, был принят нижней палатой российского парламента в первом чтении. Согласно этому документу, «порядок регистрации (ежегодной перерегистрации) животных, форма паспорта животного и правила ведения единой базы данных животных устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации». И если этот закон в конце концов будет принят, появится возможность начать что-то делать и на местах. [ Муниципалитеты ссылаются на то что у них нет пока таких законодательных полномочий пока не будет принят закон о животных
Сообщение: 4561
Настроение: бывает
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Гондурас, Московская Область
Репутация:
4
Отправлено: 14.05.12 10:02. Заголовок: Femid пишет: Где сп..
Femid пишет:
цитата:
Где список Опасных людей!
1. Сотрудники полиции. 2. Высокопоставленные чиновники и их детки. 3. Коррумпированные судьи. 4.Нечистоплотные врачи. 5. Нувориши и их детки. 6. .... Список можно продолжать оооочень долго - достаточно на самую верхушку посмотреть - это голова спрута, а всё остальное - щупальца. Как-то так, наверное....
Кстати - врачу в Москве в поликлинике платят))) в районе 20 т.р. Ну сейчас надбавок надавали - 25-30 максимум! Вот так вот ценит наше государство людей- которые принимают по 30 человек в день и как минимум 5 спасают жизнь (это если заглянуть в будущее).
Сообщение: 4562
Настроение: бывает
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Гондурас, Московская Область
Репутация:
4
Отправлено: 14.05.12 11:05. Заголовок: Во все времена мощь..
Во все времена мощь и престиж любого государства определялась уровнем : Образования Здравоохранения (отсюда вытекает уровень смертности и среднестатистический возрастной порог смертности) Уровнем военной мощи и оснащённости армии.
ни первого, ни второго , ни третьего у нас в должном виде НЕТ! Так...., где-то на уровне африканских стран...
Сообщение: 430
Зарегистрирован: 07.04.10
Откуда: РФ, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 14.05.12 11:28. Заголовок: Марина пишет: А в о..
Марина пишет:
цитата:
А в области ставки врачей и учителе меньше, чем в Москве.
В силу своей работы мотаюсь по центральной России. Работают у меня врачи (35+ лет). так вот мне одна показала свою платежку по ЗП из поликлиники - 8т.р. в месяц!!!!
Сообщение: 326
Настроение: ok
Зарегистрирован: 08.07.12
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Отправлено: 21.09.12 11:05. Заголовок: :sm28: Блин, пока ..
Блин, пока читала аж мурашки по коже и внутри всё сжалось! Страшно жить. Я бы их своими руками разорвала бы. Ведь между прочим не везде есть собачьи площадки, где можно питомца отпустить побегать. Нельзя же всю жизнь прожить на верёвке и в наморднике.
Пострадавшим удалось добиться возбуждения уголовного дела в местном отделении полиции, но пока злоумышленники не найдены. Также создана инициативная группа с ядром из владельцев лабродоров, активно распространяющих информацию среди властей о происходящем безобразии. Некоторые пострадавшие занялись активным поиском отравителей самостоятельно. Надеюсь, они найдут мерзавцев...
Можно много сказать о психическом здоровье взрослых людей, которым больше в жизни заняться нечем, кроме как придумывать новые отравы для чьих-то любимцев и членов семей. Вернее, о психическом нездоровье... Но важнее не это, важнее не допустить отравления собственных собак.
Для этого необходимо: 1. На прогулках непрерывно не отвлекаясь следить за своей собакой. Не позволять подбирать что-либо с земли. 2. В местах рядом с этим парком выгуливать собак только на поводке и, желательно в наморднике, пока мерзавцы не будут пойманы. 3. Не позволять чужим людям угощать Вашу собаку - у дохов придуман целый ритуал, как накормить отравой хозяйскую собачку, не вызвав подозрений у окружающих.
Если собака таки что-то съела - немедленно вызвать рвоту при помощи соли на корень языка и бегом в ветклинику. При подозрении на отравление - учащенном сердцебиении, судорогах, спазмах, усиленном слюноотделении, рвоте собаке должна быть оказана срочная ветеринарная помощь. НО - антидот пока отсутствует. Собаки гибнут даже находясь в ветклинике. Поэтому, единственный способ спасти собаку - не дать ей съесть яд!
Повторюсь, необходимо внимательно следить за собакой на прогулках и не позволять ничего подбирать с земли. Не выпускать собаку из под контроля ни на минуту.
Отравления собак периодически имеют место в разных районах Москвы, но данная ситуация - из ряда вон выходящая по масштабу бедствия. БЕРЕГИТЕ СВОИХ СОБАК!
А догхантеры пусть процветают. А приличные приюты и площадки для выгула не нужны. Ща рванем кошек по квартирам считать. Не спорю, есть жуткие квартиры. Но это большая редкость. И привести эти несколько квартир в порядок или создать закон, который развяжет руки "шариковым" две большие разницы.
Ну вот, началось. Сейчас в вестях передали, что в приютах начался наплыв отловленных бесхозных собак. И надежда на то, что это сбежавшие во время новогодних праздников пропала, так как ни один хозяин не обратился за пропавшим животным. Хотя все собаки в ошейниках. Видимо, просто выброшенные. В один приют в Шереметьево только в этом году попало уже 25 собак.
Отправлено: 23.01.13 22:10. Заголовок: Не знаю, насколько п..
Не знаю, насколько правда. Взяла с форума питомника бульмастифов.
На самарском форуме прошла сегодян такая инфа:
"На 25 января в Москве намечается массовое отравление. Текст: "Москва полностью поддерживает акцию, сбор на станции "Петровско-Разумовская" 25-го числа, в 20:00, на данный момент есть три машины, но думаю использование их будет бесполезным, так что будем передвигаться на метро, совершим рейд по спальникам типа "Свиблово", "Бабушкинская" и так далее, если наберется достаточно людей, то можно будет разделиться и охватить практически все кольцо спальных районов, потрудимся ударно во имя очистки город от клыкастых вредителей."
Если у кого есть опекаемые собаки в этих районах - будьте внимательны! Люди с хозяйскими собаками - острожно, смотрите, что кушают собаки с земли! Максимальный РЕПОСТ по форумам!"
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
. 
Как бы нас в улий не пересили такими темпами то. 
Что-то у нас на породном все спокойно, народ прикалывается... 
А вот кровосмешение при вязке, это уже недочет заводчиков повыше рангом в питомнике "Кремль и К" 
как пчелки! 
Интересно на них намордник придумают и в список бойцовых занесут!?
карельская медвежья собака 
СУПЕР!!! 
Всех под одну гребенку. Если еще и тв подключится... 
что это там в постах "коробочники" к "заводчикам" приравнены.? 
Декорация! Квартирные! Присоединяйтесь! Коснется ВСЕХ! И заводчиков и просто владельцев!!! 
- участник сейчас на форуме